Jedro

Glede na 58., 63. in 72. člen ZDSS-1 v zvezi s 157. členom URS velja, da se v sodno socialnih sporih pravni interes za vložitev izpodbojnih tožb zoper drugostopenjske upravne odločbe domneva. Pravne koristi ali interesa ob pravočasno vloženi izpodbojni tožbi načeloma ni potrebno niti dopustno ugotavljati. Vendar pa v obravnavani zadevi, v kateri je tožba že pravnomočno zavržena, več ni pogojev za meritorno sojenje. Sklep z dne 15. 11. 2021 je formalno in materialno pravnomočen. Pravnomočnost zavezuje stranke in sodišče četudi gre za nepravilno odločitev.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožnik krije sam svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je izdalo sklep, s katerim je izreklo, da ne dopusti spremembe tožbe, ki je bila pred tem že pravnomočno zavržena.

2. Pritožuje se tožnik iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom na razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v nadaljnje reševanje sodišču prve stopnje. Navaja, da je v 1. točki obrazložitve sklepa povzet del in ne celoten potek postopka o zavrženju tožbe dne 15. 11. 2021 v zvezi s sporočilom toženca, da je pravico do starostne pokojnine pridobil od 1. 1. 2021 dalje. Vlogo toženca z dne 26. 10. 2021 je prejel 3. 11. 2021 skupaj s pozivom sodišča, da nanjo odgovori v 15 dneh, že pred iztekom roka pa je 17. 11. 2021 prejel sklep z dne 15. 11. 2021 o zavrženju tožbe. Dne 18. 11. 2021 je odgovoril na vlogo toženca z dne 3. 11. 2021 v skladu s pozivom sodišča in 25. 11. 2021 prejel dopis sodišča, da v zvezi z zadnjo pripravljalno vlogo sporoča, da bo tožbeni zahtevek štelo kot spremembo tožbe, da se sklep o zavrženju tožbe v tem delu šteje za brezpredmeten in da bo opravilo narok, razpisan 10. 1. 2022. Zaradi dopisa sodišča z dne 23. 11. 2021 se zoper sklep z dne 15. 11. 2021 ni pritožil tudi zato, ker je vabilo na narok prejel še preden se je iztekel rok za pritožbo. Presenečen je nad sprejeto odločitvijo v izpodbijanem sklepu, saj kaj takega ni pričakoval. Sodišče o pravici do starostne pokojnine pred 1. 1. 2021 ni odločalo in ne more trditi, da za tožbo ni imel pravnega interesa. Ni odločilo niti o stroških postopka, ki jih ni dolžan kriti sam.

3. Tožena stranka v pisnem odgovoru navaja, da ob zavrženi tožbi ni podlage za dopustitev spremembe tožbe, saj zavržene tožbe ni mogoče spremeniti. Tožbo bi bilo moč spremeniti le, če sklep o zavrženju ne bi bil izdan ali bi bil izpodbit, do česar pa ni prišlo. V primeru zavrženja tožbe tožeči stranki ne gre niti pravica do povračila stroškov, izdaja odločbe po noveli ZPIZ-2 v novejšem postopku pa ne pomeni izdaje odločbe zaradi tožbe ali v zvezi s tožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz listin sodnega in upravnega spisa izhaja, da je v obravnavani zadevi 17. 5. 2021 priporočeno na pošto oddana tožba zoper drugostopenjsko upravno odločbo št. 10326-21/2020 z dne 12. 4. 2021, s katero je zavrnjena pritožba zoper prvostopenjsko odločbo z dne 8. 9. 2020. S slednjo je zavarovancu (tožniku) priznana pravica do predčasne pokojnine od 16. 1. 2020 dalje v znesku 503,09 EUR mesečno in z njo nadomeščena začasna odločba z dne 20. 2. 2020. Po prejemu odgovora na tožbo (list. 5 in 6), razpisani glavni obravnavi za 22. 11. 2021 (list. 9) ter prejeti vlogi toženca z dne 26. 10. 2021 (list. 12) je sodišče 15. 11. 2021 glavno obravnavo preklicalo in isti dan na temelju 274. člena Zakona o pravdnem postopku1 (ZPP) tožbo zavrglo, ker naj za tožbo zoper odločbi z dne 12. 4. 2021 in 8. 9. 2020 več ne bi bilo pravne koristi. Štelo je, da je pravni interes procesna predpostavka, ki mora biti podana ves čas postopka, vendar naj ta po priznani pravici do starostne pokojnine od 1. 1. 2021 dalje na podlagi novele Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju2 (ZPIZ-2H) več ne bi ostajala. Sklep o zavrženju tožbe je pravnomočen, saj ga tožnik kljub pravilnemu pravnemu pouku ni izpodbijal. To pa je tudi edino bistveno za rešitev pritožbe zoper sklep z dne 23. 12. 2021, da se ne dopusti sprememba tožbe.

6. V skladu s 184. členom ZPP lahko tožeča stranka do konca glavne obravnave spremeni tožbo (1. odst.). Sprememba tožbe pomeni spremembo istovetnosti zahtevka, povečanje obstoječega ali uveljavljanje drugega poleg obstoječega (2. odst.). Potem, ko je tožba že vročena toženi stranki, je glede na 185. člen ZPP za spremembo potrebna njena privolitev, razen če sodišče misli, da to ne bi bilo smotrno za dokončno ureditev razmerja med strankama. Zoper sklep, s katerim sodišče ugodi spremembi tožbe ni posebne pritožbe (6. odst.). Ker je v skladu s 1. odst. 363. člena ZPP zoper vsak sklep prvostopenjskega sodišča dovoljena pritožba, če zakon izrecno ne določa, da ni pritožbe, to a contrario pomeni, da je proti izpodbijanemu sklepu o nedovoljeni spremembi tožbe, dovoljena posebna pritožba3. Glede na 58., 63. in 72. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih4 (ZDSS-1) v zvezi s 157. členom Ustave Republike Slovenije5 (Ustava RS) velja, da se v sodno socialnih sporih pravni interes za vložitev izpodbojnih tožb zoper drugostopenjske upravne odločbe domneva. Pravne koristi ali interesa ob pravočasno vloženi izpodbojni tožbi načeloma ni potrebno niti dopustno ugotavljati. Vendar pa v obravnavani zadevi, v kateri je tožba že pravnomočno zavržena, več ni pogojev za meritorno sojenje. Sklep z dne 15. 11. 2021 je formalno in materialno pravnomočen. Pravnomočnost zavezuje stranke in sodišče četudi gre za nepravilno odločitev. Glede na 158. člen Ustave RS je pravna razmerja, urejena s pravnomočno odločbo mogoče odpraviti, razveljaviti ali spremeniti le v primerih in po postopku, določenim z zakonom. Pravnomočnost je potrebno upoštevati tudi v obravnavani zadevi, ko je tožba iz spora o glavni stvari pravnomočno zavržena.

7. Iz predhodnih razlogov pritožba zoper sklep z dne 23. 12. 2021, da se sprememba tožbe ne dopusti, ne more biti uspešna. Tožbo bi bilo mogoče spreminjati le, če pred tem ne bi bila zavržena, oz. bi tožnik, ki ima kvalificiranega pooblaščenca, sklep o zavrženju uspel izpodbiti. Torej če bi bilo zavrženje tožbe, ne glede na dopis sodišča z dne 23. 11. 2021 (list. 17) izpodbito z rednim pravnim sredstvom, ki pa ni bilo uveljavljano.

8. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na temelju 365. člena ZPP zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

9. V tem pritožbenem postopku ni mogoče uspešno uveljavljati povračila stroškov, nastalih v postopku pred sodiščem prve stopnje v povezavi s pravnomočno zavrženo tožbo. Enako velja za priglašene stroške pritožbe. Ob uporabi 165. člena v zvezi s 154. členom ZPP je potrebno izreči, da tožnik krije sam svoje stroške pritožbe.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017. 2 Ur. l. RS, št. 139/2020. 3 Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, stran 207. 4 Ur. l. RS, št. 2/2004. 5 Ur. l. RS, št. 33/1991 s spremembami.