Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-79/05

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

21. 4. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Gabrijele Kodele iz Postojne na seji dne 21. aprila 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 188. člena Zakona o bančništvu (Uradni list RS, št. 7/99, 59/01, 55/03 in 42/04) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija navedeno določbo Zakona o bančništvu (v nadaljevanju ZBan). Iz te določbe po njenem mnenju izhaja, da lahko v primeru, če sodišče ugotovi, da je bila odločba o prenehanju banke nezakonita, samo delničarji od Banke Slovenije zahtevajo odškodnino. Meni, da navedena določba preprečuje, da bi odškodninske zahtevke zoper Banko Slovenije vlagali tudi upniki. Izpodbijana določba naj bi bila v neskladju z določbami 2., 14., 22., 23., 25., 26. in 153. člena Ustave. Pravni interes utemeljuje z navedbo, da je upnica HKS Sicure, zoper katero je Banka Slovenije začela stečajni postopek.

2.Ustavno sodišče je v sklepu št. Up-131/05 in št. U-I-89/05 z dne 10. 3. 2005 sprejelo stališče, da tretji odstavek 188. člena ZBan ne omejuje odškodninske odgovornosti Banke Slovenije za morebitne nezakonitosti njene odločbe o prenehanju banke in da upnikom ta določba ne preprečuje, da po splošnih pravilih odškodninske odgovornosti uveljavljajo morebitne odškodninske zahtevke tudi proti Banki Sloveniji. S tem je zavrnilo očitek neskladja s 26. členom Ustave, ki ga uveljavlja tudi pobudnica. Pobudnica zatrjuje neskladje tudi s številnimi drugimi ustavnimi določbami, vendar ne pojasni, v čem naj bi bilo očitano neskladje. Zato je Ustavno sodišče pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia