- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 89/2003
ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.89.2003 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Bližnje sorodstveno razmerje pravdnih strank z eno od strojepisk na stvarno in krajevno pristojnem sodišču samo po sebi ni okoliščina, ki bi kazala na obstoj nevarnosti, da bi zaradi morebitnega poskusa vplivanja strojepiske mogla biti ogrožena nepristranskost sojenja.
Izrek
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
Obrazložitev
Tožnica je že 8.6.1996 s tožbo proti obema toženkama zahtevala, da sodišče izročilno pogodbo z dne 5.3.1996, ki sta jo sklenili toženki, razveljavi, toženkama pa naloži izročitev take zemljiškoknjižne listine, na podlagi katere se bo vzpostavilo prejšnje zemljiškoknjižno stanje ter povrnitev pravdnih stroškov. Tožba je bila vložena pri Okrajnem sodišču v Radovljici, ki je po več obravnavah določilo drugačno vrednost spora, se izreklo za krajevno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kranju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču, vendar je po sproženem sporu o stvarni pristojnosti pritožbeno sodišče odločilo, da je v tej zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Radovljici. To je nato s posebnim dopisom vrhovnemu sodišču predlagalo, da v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog utemeljuje z okoliščinami, da je drugotoženka mati, prvotoženka stara mati, tožnica pa teta T. H., ki je na istem sodišču zaposlena kot strojepiska.
Predlog ni utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da bližnje sorodstveno razmerje pravdnih strank z eno od strojepisk na stvarno in krajevno pristojnem sodišču samo po sebi ni okoliščina, ki bi kazala na obstoj nevarnosti, da bi zaradi morebitnega poskusa vplivanja strojepiske mogla biti ogrožena nepristranskost sojenja. Sodniki morajo pri sojenju vselej ravnati tako, da varujejo nepristranskost in neodvisnost sojenja. Sodišče ni navedlo ničesar drugega ali bolj konkretnega, kar bi moglo povzročiti nastanek dvoma v nepristranskost sojenja pri krajevno in stvarno pristojnem sodišču. Zato je vrhovno sodišče neutemeljen predlog sodišča za prenos pristojnosti zavrnilo.