Jedro

Pritožbeno sodišče je zavrglo pritožbo, ker je v času pritožbenega postopka postal otrok polnoleten in za odločanje o izvršitvi odločbe skrbstvenega organa, glede dodelitve v varstvo in vzgojo materi, ni več zakonite podlage. Čeprav je ob vložitvi pritožbe tožnik izkazoval pravni interes v upravnem sporu, je ta interes prenehal, saj se njegov pravni položaj ne more več spremeniti in bi bilo odločanje o zakonitosti ali nezakonitosti sodbe prve stopnje brez učinka.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ugodilo tožbi tožeče stranke in odpravilo odločbo tožene stranke z dne 3.6.1999. S to odločbo je tožena stranka ugodila pritožbi prizadete stranke M.S. in odpravila sklep Upravne enote C. z dne 30.3.1999, s katerim je ta organ ugotovil, da je odločba Skupnosti socialnega skrbstva Slovenije, s katero se mladoletni M.S. da v varstvo in vzgojo materi B.Š. - tožnici, postala 12.5.1988 pravnomočna in izvršljiva. Zoper M.S. je bila dovoljena izvršba, s katero mu je bilo naloženo, da mladoletnega sina izroči v varstvo in oskrbo materi. Določena je bila tudi denarna kazen, ki se bo izterjala v primeru, če zavezanec ne bo ravnal po izvršilnem sklepu. Tožena stranka je na pritožbo zavezanca sama odločila, s tem da je tožničino zahtevo za izvršbo zavrnila in izvršbe ni dovolila, to odločbo pa je sodišče prve stopnje z izpodbijano sodbo odpravilo.

Zoper prvostopno sodbo se pritožuje oče otroka M.S. kot prizadeta stranka in uveljavlja pritožbene razloge zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ter napačno uporabo materialnega prava. Predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe in potrditev odločitve tožene stranke oziroma glede na spremenjene razmere ustavitev izvršbe ali odložitev do pravnomočne odločitve o predlogu za predodelitev otroka, ki ga je vložil 21.4.1999. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev izpodbijane sodbe.

Pritožbeno sodišče je moralo pritožbo zavreči iz naslednjih razlogov: Iz podatkov upravnih in sodnih spisov izhaja, da je ml. M.S., roj. 11.6.1984 v C., o katerem se je odločalo v obravnavanem sporu, med pritožbenim postopkom, to je dne 11.6.2002 postal polnoleten. To pomeni, da za odločanje o izvršitvi odločbe skrbstvenega organa, glede dodelitve v varstvo in vzgojo materi, ni več zakonite podlage, saj je odločitev o tem mogoče sprejeti le v času otrokove mladoletnosti. Vsakdo, ki v upravnem sporu zahteva varstvo svojih pravic in pravnih koristi, mora ves čas postopka izkazovati pravni interes oziroma pravovarstveno potrebo, kar pomeni, da mora izkazati, da bi ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je, brez tega, ne bi mogel doseči. V obravnavanem primeru gre za spor v zvezi z izvršitvijo upravne odločbe, ki je bila izdana v času otrokove mladoletnosti. Čeprav je ob vložitvi pritožbe tožnik izkazoval pravni interes v tem sporu, je zaradi navedenega dejstva ta pravni interes prenehal, saj se njegov pravni položaj ne more več spremeniti. Zgolj ugotavljanje zakonitosti oziroma nezakonitosti izpodbijane sodbe bi bilo za tožnika brez učinka, saj je zaradi otrokove polnoletnosti prenehala vsaka možnost odločanja o tem, kar je bilo predmet upravnega postopka in upravnega spora.

Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo na podlagi 3. odstavka 343. člena ZPP, ki se po 1. odstavku 16. člena ZUS primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom.