Jedro

Doplačilo sodne takse za tožbo v postopku, ki se je pričel z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine in se po ugovoru dolžnika nadaljuje v pravdi, je procesna predpostavka za njeno obravnavanje. Nanjo pazi sodišče po uradni dolžnosti. Če ni izpolnjena, se po samem zakonu šteje, da je tožba umaknjena. Če sodna taksa za tožbo ni plačana, sodišče s postopkom ne more nadaljevati ne glede na to, ali se s tem tožena stranka strinja ali ne. Ker ne gre za umik tožbe na podlagi procesne dispozicije tožeče stranke, pač pa za fikcijo umika na podlagi zakona, sodišče o njej ni dolžno obveščati tožene stranke, slednja pa s svojim nestrinjanjem fikcije umika tožbe ne more preprečiti.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

II. Tožena stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da tožba šteje za umaknjeno. V celoti je razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 5699/2017 z dne 26. 1. 2017 v prvem in tretjem odstavku izreka ter postopek ustavilo.

2. Tako je odločilo na podlagi tretjega odstavka 105a. člena ZPP1 po ugotovitvi, da tožeča stranka kljub opozorilu na posledice neplačila v postavljenem roku ni doplačala sodne takse za tožbo po tarifni številki 1111 ZST-12. Ugotovilo je, da tožeča stranka tudi ni dopolnila tožbe v postavljenem roku in bi jo bilo treba na podlagi četrtega odstavka 108. člena ZPP zavreči. 3. Pritožbo vlaga tožena stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena ZPP. Predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša pritožbene stroške.

4. Navaja, da je tožeča stranka za isto terjatev ponovno vložila predlog za izvršbo. Zato ima pravni interes, da se tožbeni zahtevek v tej pravdi vsebinsko zavrne kot neutemeljen. Pojasnjuje, da se je postopek začel na podlagi predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Tožena stranka je vložila ugovor zoper sklep o izvršbi, ki ima enake pravne učinke kot odgovor na tožbo v pravdnem postopku. Od tega trenutka naprej umik tožbe ni mogoč brez izrecne privolitve tožene stranke. Enako velja za presumpcijo umika. Čeprav je toženec vložil stroškovnik, se z umikom tožbe ni izrecno strinjal. Sodišče ga ni pozvalo k izjavi glede umika, 15 dnevni rok za izjavo še ni potekel. Ker umik tožbe zanj zaradi odsotnosti učinka "ne bis in idem" ter "res iudicata" ni vedno ugoden, saj ga ne varuje pred vnovično vložitvijo tožbe, kar se je zgodilo tudi v obravnavanem primeru, ima interes, da se med pravdnima strankama že ta pravdna zadeva zaključi meritorno. Pritožbeno sodišče naj sklep razveljavi, zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, slednje pa naj tožbeni zahtevek zavrne kot neutemeljen, ker ni bil ustrezno pojasnjen. Tožnica glede na procesno gradivo tožene stranke ni zadostila svojemu dokaznemu bremenu.

5. Tožeča stranka na vročeno pritožbo ni odgovorila.

6. Pritožba ni utemeljena.

7. Pritožba ne izpodbija pravilne ugotovitve sodišča prve stopnje, da je doplačilo sodne takse za tožbo v postopku, ki se je pričel z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine in se po ugovoru dolžnika nadaljuje v pravdi, procesna predpostavka za njeno obravnavanje (prvi odstavek 105a. člena ZPP). Nanjo pazi sodišče po uradni dolžnosti. Če ni izpolnjena, se po samem zakonu šteje, da je tožba umaknjena (tretji odstavek 105a. člena ZPP). Če sodna taksa za tožbo ni plačana, sodišče s postopkom ne more nadaljevati ne glede na to, ali se s tem tožena stranka strinja ali ne. Ker ne gre za umik tožbe na podlagi procesne dispozicije tožeče stranke, pač pa za fikcijo umika na podlagi zakona, sodišče o njej ni dolžno obveščati tožene stranke, slednja pa s svojim nestrinjanjem fikcije umika tožbe ne more preprečiti. Pri fikciji umika tožbe zaradi neplačila takse stranke nimajo nobenih dispozitivnih upravičenj3. Nasprotno pritožbeno naziranje je zmotno.

8. Ker tožeča stranka po pravilnih ugotovitvah sodišča prve stopnje, ki jih pritožba ne izpodbija, v plačilnem nalogu določene takse za tožbo v danem roku ni doplačala, je sklep izdan ob pravilni uporabi tretjega odstavka 105a. člena ZPP. Pritožbeni razlogi torej niso podani. Sklep je pravilen v pravnem in dejanskem pogledu in ni obremenjen z absolutnimi bistvenimi kršitvami pravil postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Zato je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

9. Ker tožena stranka ni uspela s pritožbo, sama nosi svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena istega zakona).

1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami. 2 Zakon o sodnih taksah, Uradni list RS, št. 37/2008 s spremembami. 3 Primerjaj VLS I Cp 2184/2015.