- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 219/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:II.DOR.219.2012 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da tožniki niso bili dolžni zavarovati svoje terjatve na izročitev nepremičnine v smislu določb 10. in 11. člena ZLPP ter 74. in 81. člena ZZad.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da tožniki niso bili dolžni zavarovati svoje terjatve na izročitev nepremičnine v smislu določb 10. in 11. člena ZLPP ter 74. in 81. člena ZZad.
Obrazložitev
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in presodilo, da so tožniki upravičeni do vrnitve spornih nepremičnin v naravi, da niso bili dolžni predlagati začasne odredbe po ZLPP(1) zoper podjetje P. p.o., saj niso vedeli za nevpisani podatek, da je bila v relevantnem obdobju imetnica pravice uporabe P. p.o. Tožniki ne morejo trpeti posledic iz drugega odstavka 15. člena ZLPP. Tožniki prav tako niso bili dolžni zavarovati svojih premoženjskih koristi z začasno odredbo po 74. čl ZZad(2). Sklicuje se na 81. člen ZZad. Pogodbi sta nični, ker nasprotujeta prepovedi iz 88. člena ZDen(3). Dobra vera v takšnih primerih ne izključuje izbrisne tožbe.
2. Zoper to sodbo je prva tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije. V njem kot pomembno izpostavlja vprašanje, kakšen je obseg upravičenj denacionalizacijskih upravičencev v zvezi z vračilom nepremičnin v naravi, v kolikor niso predlagali začasne odredbe za zavarovanje v zvezi z določilom 10 in 11 ZLPP ter 74 in 81 ZZad glede na nosilca pravice uporabe na dan uveljavitve ZDen.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP(4) podani glede pravnega vprašanja, oblikovanega v izreku sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367c. člena ZPP).
Op. št. (1): Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (Uradni list RS, št. 55/1992 s spremembami – ZLPP).
Op. št. (2): Zakon o zadrugah (Uradni list RS, št. 13/1992 s spremembami - ZZad).
Op. št. (3): Zakon o denacionalizaciji (Uradni list RS/I, št. 27/1991 s spremembami – ZDen).
Op. št. (4): Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami - ZPP).