Jedro

Sorodstvena razmerja pravdnih strank s sodniki krajevno pristojnega sodišča so razlog za delegacijo pristojnosti.

Izrek

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.

Obrazložitev

Tožeča stranka je pri Okrajnem sodišču v Celju vložila proti tožencu tožbo zaradi določitve preživnine za mld. A. B. in plačila 420.000,00 SIT s predlogom za izdajo začasne odredbe o plačevanju preživnine.

Tožena stranka je v vlogi z dne 6.10.2003 podala predlog za dodelitev zadeve drugemu stvarno pristojnemu sodišču (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP 1999). Pri tem se je sklicevala na dejstvo, da je mati zakonite zastopnice mladoletne tožnice A. A. višja sodnica na Višjem sodišču v Celju, ki dela na pravdnem oddelku. Podane so okoliščine, ki zaradi sorodstvenih vezi vzbujajo dvom o nepristranskosti krajevno pristojnega Okrajnega sodišča v Celju, ki je že izdalo začasno odredbo brez kakršnihkoli argumentov. Z dodatno vlogo z dne 10.10.2003 pa je tožena stranka svoj predlog za delegacijo pristojnosti utemeljila z dejstvom, da je na tem sodišču zaposlena tudi toženčeva nekdanja prva žena C. C. Morebitna sovražnost nekdanje toženčeve žene do toženca bi negativno vplivala na postopek.

Stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Celju je dne 5.12.2003 podalo pojasnilo, da sta tako višja sodnica D. D. kot tudi okrajna sodnica na Okrajnem sodišču v Celju C. C. vsem osebno dobro poznani, ker gre za majhen medsebojno povezan kolektiv.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče RS tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če bi se tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Krajevno pristojno sodišče je že podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ki ga je utemeljilo z enakimi okoliščinami, ki jih sedaj navaja tožena stranka v svojem predlogu z dne 6.10.2003. Vendar pa je bil s sklepom z dne 15.7.2003 takšen predlog zavrnjen. Podlaga za delegacijo pristojnosti je res tudi v sorodstvenem razmerju med stranko postopka in enim od sodnikov krajevno pristojnega sodišča, vendar pa v tem primeru tega sorodstvenega razmerja med stranko in sodniki krajevno pristojnega sodišča v fazi odločanja pri sodišču prve stopnje ni bilo. V svojem predlogu z dne 10.10.2003 pa je tožena stranka opozorila na okoliščino, ki doslej še ni bila znana in se nanaša na dejstvo, da je ena od sodnic krajevno pristojnega Okrajnega sodišča v Celju bivša toženčeva žena. V pojasnilu, ki ga je dalo krajevno pristojno sodišče, je navedeno razmerje potrjeno. To pa je že okoliščina, ki bi mogla povzročiti pri strankah postopka dvom v nepristranost sojenja. Okoliščine, ki jih za delegacijo krajevne pristojnosti predvideva določba 67. člena ZPP, so torej podane. Zato je bilo treba določiti drugo stvarno pristojno sodišče, Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.