- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep R 63/2015
ECLI:SI:VSMB:2015:R.63.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča za odločanje o izvršbi na solastniški delež dolžnika.Ali je Okrajno sodišče v Ormožu pristojno za vodenje in opravo izvršbe na solastniški delež dolžnika, ko je upnik pristopil k že začeti izvršbi na iste nepremičnine?
- Učinki pristopa k izvršbi.Kakšne so posledice pristopa upnika k že začeti izvršbi na iste nepremičnine in kako to vpliva na pristojnost sodišča?
- Postopek izvršbe in ustavitev izvršbe.Kako se postopek izvršbe nadaljuje po pristopu in kakšne so možnosti za ustavitev izvršbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ko je pristop izveden, sodišče, ki vodi postopek v vodilni zadevi, opravlja vsa procesna dejanja za vodilno in hkrati pristopljeno zadevo, tako tudi odloča o morebitni ustavitvi izvršbe na izvršilne predmete, glede katerih je bil izveden pristop.
Izrek
Za odločanje v zadevi In 70/2011 glede vodenja in oprave izvršbe na solastniški delež dolžnika do 1/4 nepremičnin z ID znakom -42/0-1, -76/1-0, -76/2-0, -77/0-0, -78/0-0, -93/2-0, -94/0-0, -384/2-0, -385/1-0, -32/2-1 je pristojno Okrajno sodišče v Ormožu.
Obrazložitev
1. V predlogu za rešitev spora o pristojnosti Okrajno sodišče na Ptuju pojasnjuje, da je upnik iz zadeve In 70/2011 glede izvršbe na solastniški delež dolžnika do 1/4 nepremičnin z ID znakom -42/0-1, -76/1-0, -76/2-0, -77/0-0, -78/0-0, -93/2-0, -94/0-0, -384/2-0, -385/1-0, -32/2-1 pristopil k že začeti izvršbi na iste nepremičnine vodilne zadeve In 13/99 Okrajnega sodišča v Ormožu. Okrajno sodišče v Ormožu se je nato s sklepom In 29/2012 z dne 29. 1. 2014 izreklo za nepristojno za vodenje in opravo izvršbe na navedenih nepremičninah. Okrajno sodišče na Ptuju meni, da je po pristopu stvarno in krajevno pristojno za odločanje v obravnavani zadevi Okrajno sodišče v Ormožu. 2. Predlog je utemeljen.
3. Po zaznambi sklepa o izvršbi sodišče ne more za poravnavo kakšne druge terjatve istega ali drugega upnika opraviti posebnega postopka izvršbe na isto nepremičnino (prvi odstavek 171. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ). Upnik, za čigar terjatev je sodišče pozneje izdalo sklep o izvršbi na isto nepremičnino, pristopi k že začeti izvršbi (drugi odstavek 171. člena ZIZ). Ko je pristop izveden, sodišče, ki vodi postopek v vodilni zadevi, opravlja vsa procesna dejanja za vodilno in hkrati pristopljeno zadevo, tako tudi odloča o morebitni ustavitvi izvršbe na izvršilne predmete, glede katerih je bil izveden pristop.
4. Ko je Okrajno sodišče na Ptuju izdalo sklep o pristopu In 70/2011 z dne 5. 3. 2012 in nato še Okrajno sodišče v Ormožu ponovno glede izvršbe na iste nepremičnine sklep o pristopu In 29/2012 z dne 16. 4. 2012, je bil postopek izvršbe na solastniški delež dolžnika do 1/4 nepremičnin z ID znakom -42/0-1, -76/1-0, -76/2-0, -77/0-0, -78/0-0, -93/2-0, -94/0-0, -384/2-0, -385/1-0, -32/2-1 v teku v zadevi In 13/99, ki ga je vodilo Okrajno sodišče v Ormožu. Okrajno sodišče v Ormožu po pojasnjenem ni imelo podlage, da se je s sklepom In 29/2012 z dne 29. 1. 2014 izreklo za krajevno nepristojno za vodenje in opravo izvršbe na navedenih nepremičninah. Sklep o ustavitvi izvršbe v vodilni zadevi In 13/99 z dne 18. 1. 2013 je bil izdan časovno pozneje od sklepa o pristopu, zato ni mogel biti ovira za postopanje v pristopljeni zadevi. Drugačno stališče Okrajnega sodišča v Ormožu je zmotno.
5. V sporu o pristojnosti je višje sodišče odločilo po pooblastilu iz prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ in 2. točki 104. člena Zakona o sodiščih (ZS).