Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I R 64/2013

ECLI:SI:VSLJ:2013:I.R.64.2013 Gospodarski oddelek

spor o pristojnosti javni sklad pristojnost okrajnega sodišča
Višje sodišče v Ljubljani
22. avgust 2013
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožena stranka ni gospodarski subjekt, temveč javni sklad.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Sodni postopek se je začel kot izvršilni postopek na temelju verodostojne listine pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino Po dolžnikovem ugovoru je Okrajno sodišče v Ljubljani razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Menilo je namreč, da za odločanje ni pristojno.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Za odločitev v sporu o pristojnosti sta pomembni naslednji dejstvi: vrednost spornega predmeta znaša 392,13 EUR; tožena stranka je javni sklad s sedežem v Ljubljani.

5. Za odločanje so pristojna okrožna sodišča, če bodisi vrednost spornega predmeta presega 20.000,00 EUR, bodisi gre za kakšno drugo zadevo, za katero je izključno pristojno okrožno sodišče (2. odstavek 32. člena ZPP), zlasti še, če gre za gospodarski spor (7. točka 2. odstavka 32. člena ZPP).

6. Ker je tožena stranka javni sklad, niso izpolnjene predpostavke za obstoj gospodarskega spora po 481. členu ZPP. Tožena stranka namreč ni gospodarski subjekt, temveč javni sklad.

7. Za gospodarski spor bi lahko šlo tudi, če bi šlo za katerega od v 482. ali 483. členu ZPP naštetih sporov. Glede na lastne navedbe tožeče stranke pa uveljavlja terjatve iz obratovalnih stroškov, ki jih ima kot upravnica večstanovanjske stavbe. Uveljavlja jih zoper domnevnega lastnika stanovanja. Takšne vrste spor pa ni gospodarski spor niti po 482. niti po 483. členu ZPP. Tudi sicer za odločitev v takšnem sporu ni pristojno okrožno sodišče niti po kateri od preostalih točk 2. odstavka 32. člena ZPP.

8. Glede na vrednost spornega predmeta, ki znaša manj od 20.000,00 EUR, je za odločanje v tem sporu pristojno okrajno sodišče (1. odstavek 30. člena ZPP).

9. Ker ima tožena stranka sedež v Ljubljani, je za odločanje v tem sporu torej pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani (48. člen ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia