4. 11. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Rozalije Perčič in drugih, Planina pri Sevnici, na seji 4. novembra 2010

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih Občine Šentjur (Uradni list RS, št. 72/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih Občine Šentjur (v nadaljevanju Odlok), ki ureja gradnjo asfaltne baze. Zatrjujejo, da je v neskladju z Zakonom o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07 in 108/09 – ZPNačrt) in s 153. členom Ustave. Pravni interes utemeljujejo z navedbo, da jim je Ustavno sodišče že dvakrat priznalo pravni interes za oceno ustavnosti in zakonitosti prostorskih aktov, ki sta urejala to gradnjo.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pobudniki navajajo, da je Ustavno sodišče z odločbama št. U-I-378/98 z dne 21. 10. 1999 (Uradni list RS, št. 92/99, in OdlUS VIII, 223) in št. U-I-185/03 z dne 26. 5. 2005 (Uradni list RS, št. 57/05, in OdlUS XIV, 31) na njihovo pobudo razveljavilo določbe prostorskih aktov, ki sta urejala gradnjo asfaltne baze. Zato menijo, da imajo tudi v tem postopku pravni interes za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa.

4.Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2) obrazložilo spremembo stališča glede pravnega interesa za primere, ko predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Navedeno stališče pobudnikom ne onemogoča dostopa do Ustavnega sodišča, temveč pomeni le njegovo odložitev na čas po izčrpanju pravnih sredstev pred pristojnimi sodišči, če ne bodo pobudniki svojih pravic uspešno zavarovali že v teh postopkih. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudniki ne izkazujejo pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik