Jedro

Podatki o vrednosti zapuščine in zapuščinski taksi niso elementi, ki bi sodili v sklep o dedovanju. Ocena vrednosti zapuščine ima pomen le za odmero takse, v ničemer pa ne vpliva na pravilnost in zakonitost sklepa o dedovanju, s katerim je odločeno o tem, katerim osebam gre pravica do dediščine.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine, ocenilo vrednost zapustničinega premoženja zaradi odmere takse in takso odmerilo, nadalje ugotovilo, da je zapustnica napravila oporoko in nato na podlagi vseh ugotovitev ter sklenjenega dednega dogovora med dediči razglasilo za oporočnega dediča pritožitelja, za nujne dediče pa zapustničino hčerko B. A. ter zapustničinega vnuka R. Š. in R. B., katerim je v skladu s sklenjenim dogovorom prisodilo določen del nepremičnin, podrobneje naveden v izreku sklepa.

Proti sklepu se pritožuje dedič J. O., ki sklep izpodbija le v delu, v katerem je ugotovljena vrednost zapuščine in določena zapuščinska taksa. Navaja, da je realno, glede na stanje nepremičnin, zapuščina vredna bistveno manj, polovico ali tretjino ocenjene vrednosti.

Pritožba ni utemeljena.

Zakon o dedovanju v svojem 214. členu določa vsebino sklepa o dedovanju. Podatki o vrednosti zapuščine in zapuščinski taksi niso elementi, ki bi sodili v sklep o dedovanju. Ocena vrednosti zapuščine ima pomen le za odmero takse, v ničemer pa ne vpliva na pravilnost in zakonitost sklepa o dedovanju, s katerim je odločeno o tem, katerim osebam gre pravica do dediščine.

Ocenjena vrednost zapustničinega premoženja ter višina sodne takse, kar vse je sicer navedeno v ugotovitvenem delu sklepa o dedovanju, ne predstavlja podlage za plačilo sodne takse. Obveznost plačila sodne takse je za pritožitelja nastala šele z vročitvijo plačilnega naloga za plačilo sodne takse, proti kateremu je lahko vložil ugovor iz razlogov, da je sodna taksa že plačana ali da je sodišče sodno takso napačno odmerilo (takšen ugovor je pritožitelj tudi vložil in je o njem že odločalo s pravnomočnim sklepom sodišče prve stopnje).

Ker torej ocenitev vrednosti zapuščine in odmera sodne takse po vsebini ni predmet odločanja v sklepu o dedovanju je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo. V izpodbijanem sklepu glede vsebine, ki jo sklep o dedovanju mora glede na določbo 214. člena Zakona o dedovanju vsebovati, namreč ni našlo nobenih nepravilnosti, na katere bi moralo ob vloženi pritožbi paziti po uradni dolžnosti.