Jedro

Sodna taksa je bila glede na to, da ni bila plačana sodna taksa za pritožbeni postopek in se je zato štelo, da je bila pritožba tožene stranke z dne 6. 1. 2020 umaknjena, pravilno odmerjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog, opr. št. XI Pg 1296/2017 z dne 10. 5. 2021, kot neutemeljen zavrnilo. Bistveni razlog izpodbijanega sklepa je, da v tej zadevi ni bila plačana sodna taksa za pritožbeni postopek, zato se šteje, da je bila pritožba tožene stranke z dne 6. 1. 2020 umaknjena. V Zakonu o sodnih taksah (ZST-1) je v četrtem odstavku 34. člena določeno, da v primeru, če se vloga šteje za umaknjeno ali se zavrže, ker taksa za postopek o vlogi ni bila plačana, mora stranka plačati takso, ki je v tarifnem delu tega zakona določena za umik vloge. V taksni tarifi je v tarifni številki 1122 določena sodna taksa v primeru umika pritožbe pred razpisom naroka za obravnavo oziroma pred začetkom seje senata, če o pritožbi odloča sodnik posameznik in ni bila razpisana obravnava, pa pred izdajo odločbe in znaša 1,5 kratnika (K). Iz priloge 1 izhaja, da znaša 1 K za vrednost spornega predmeta do 500.000,00 EUR, 2.175,00 EUR. Po vrednosti spornega predmeta v tem postopku 556.955,95 EUR, znaša sodna taksa za umaknjeno pritožbo v tem primeru 3.262,50 EUR (1,5 x 2.175,00 EUR). Zato je sodišče ugotovilo, da je bila taksa pravilno odmerjena in je ugovorni razlog, da je sodišče takso napačno odmerilo zmoten (prvi odstavek 34.a člena ZST-1).

2. Zoper sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila in je smiselno uveljavljala pritožbeni razlog napačne odmere sodne takse. Zato je sodišču druge stopnje predlagala, da pritožbi ugodi in odmeri sodno takso s količnikom 1,0 po tabeli iz 16. člena ZST-1. 3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po 16. členu ZST-1 se sodna taksa določi glede na vrednost spornega predmeta. Osnovno pravilo, ki velja je, da se odmeri enotna taksa za postopek, s količnikom 1,0. Glede na posamezno vrednost spornega predmeta so določeni zneski takse, višina takse pa je navedena v prilogi 1, ki je sestavni del tega zakona. Slednje pa ne pomeni, da je za postopek določena taksa le s količnikom 1,0. V četrtem odstavku 34. člena ZST-1 je namreč določeno, da če se vloga šteje za umaknjeno ali se zavrže, ker taksa za postopek o vlogi ni bila plačana, mora stranka plačati takso, ki je v tarifnem delu tega zakona določena za umik vloge. Za postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari, po tarifni št. 1.1.2 znaša taksna obveznost, če se postopek konča z umikom pritožbe pred razpisom naroka za obravnavo oziroma pred začetkom seje senata, če o pritožbi odloča sodnik posameznik in ni bila razpisana obravnava, pa pred izdajo odločbe, po tarifni št. 1122 s količnikom 1,5. Sodna taksa je bila glede na to, da ni bila plačana sodna taksa za pritožbeni postopek in se je zato štelo, da je bila pritožba tožene stranke z dne 6. 1. 2020 umaknjena, torej pravilno odmerjena.

6. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, sodišče druge stopnje pa tudi po uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ugotavlja, da ni podana nobena absolutna bistvena postopkovna kršitev (drugi odstavek 350. člena ZPP, 366. člen ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1). Zato je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

7. V pritožbenem postopku je odločila sodnica posameznica (prvi odstavek 366.a člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).