- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 164/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.164.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom ni podana izključna krajevna pristojnost sodišča.
Izrek
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Krškem se je pred vročitvijo tožbe tožencu izreklo za nepristojno in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Šmarju pri Jelšah. To sodišče je namreč pristojno za sojenje v regresnem sporu po 52. členu Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
2. Stališče Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah je, da je Okrajno sodišče v Krškem ravnalo nepravilno, ker se je po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno, čeprav ni bila podana izključna krajevna pristojnost drugega sodišča. 3. Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah je utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti.
4. Sodišče se lahko ob predhodnem preizkusu tožbe po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je podana izključna krajevna pristojnost drugega sodišča(1). V sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom ni podana izključna krajevna pristojnost sodišča(2). Okrajno sodišče v Krškem zato ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno.
Op. št. (1): Drugi odstavek 22. člena ZPP.
Op. št. (2): Primerjaj določbo 52. člena ZPP.