Jedro

15. člen ZST-1 v drugem odstavku določa kot pogoj za prevalitev taksne obveznosti (celoten) uspeh stranke, zato mora za prevalitev sodnih taks stranka v postopku uspeti v celoti. Četrti odstavek citiranega določila pa nalaga taksno obveznost stranki, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku delno uspela ter je na podlagi izvršilnega naslova pridobila premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila taks. 15. člen ZST-1 tako v drugem odstavku ureja položaj (celotnega) uspeha taksno oproščene stranke, v četrtem odstavku pa položaj delnega uspeha taksno oproščene stranke (ob pogoju pridobitve premoženja).

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi: "Ugovoru tožene stranke zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Kranju I P 201/2019 s 30. 3. 2020 se ugodi in se plačilni nalog razveljavi".

II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog s 30. 3. 2020. Z njim ji je sodišče na podlagi drugega odstavka 15. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo, naj plača takso za postopek pred sodiščem prve stopnje, ki bi jo bila sicer dolžna plačati tožeča stranka. Tožeča stranka je bila plačila sodne takse oproščena, po ugotovitvah prvostopenjskega sodišča pa je tožeča stranka delno uspela v sporu.

2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka. Navaja, da je obrazložitev prvostopenjskega sklepa protispisna v delu, ko sodišče ugotavlja, da je tožena stranka v ugovoru uveljavljala, da bi se pravdni stranki v poravnavi dogovorili, da vsaka krije svoje stroške postopka. Tožena stranka je v ugovoru poudarila, da odločitev o tem, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka, izključuje zaključek o delnem uspehu tožeče stranke v pravdnem postopku. Sodna poravnava temelji na pogodbeni volji tožene stranke, da so s sklenitvijo sodne poravnave med pravdnima strankama rešena vsa medsebojna razmerja, zanesla pa se je tudi na sklep, da ni dolžna kriti stroškov postopka, ki obremenjujejo tožečo stranko. Meni, da se sodišče napačno sklicuje na sklep VSL I Cp 2274/2017, prezre pa sklep VSC I Cp 152/2017, na katerega se je v ugovoru sklicevala tožena stranka.

3. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Zavezanec za plačilo sodne takse je tisti, ki predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja, razen če zakon ne določa drugače (prvi odstavek 3. člena ZST-1). Zavezanec za plačilo sodne takse za tožbo je tožeča stranka. Če izpolnjuje stranka za to predpisane pogoje, jo sodišče na njen predlog plačila sodne takse lahko tudi oprosti (10. do 14. člen ZST-1). Prevalitev plačila sodne takse na nasprotno stranko, kadar je tista stranka, ki bi bila sicer dolžna plačati sodno takso, oproščena plačila sodnih taks, ureja 15. člen ZST-1. Drugi odstavek citiranega določila določa, da mora takse stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, plačati nasprotnik te takse. Četrti odstavek citiranega določila pa določa, da v primeru, kadar stranka, ki je bila oproščena plačila sodnih taks, v postopku delno uspe in na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova pridobi premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila taks, mora plačati tudi ta del takse.

6. Pravdni stranki sta med postopkom sklenili sodno poravnavo. Prvostopenjsko sodišče je v razlogih izpodbijanega sklepa ugotovilo, da pomeni sklenitev sodne poravnave med pravdnima strankama delni uspeh tožeče kot tožene stranke v sporu. Prvostopenjsko sodišče je tudi pravilno štelo, da v primeru, kadar se pravda konča s sodno poravnavo, pa v poravnavi ni drugače dogovorjeno, krije vsaka stranka svoje stroške (prvi odstavek 159. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

7. Napačno pa je prvostopenjsko sodišče štelo, da je tožena stranka na podlagi drugega odstavka 15. člena ZST-1 dolžna plačati polovico sodne takse za postopek pred sodiščem. Določilo citiranega določila namreč določa, da mora takse stranke, ki je bila oproščena in je v postopku uspela, plačati njen nasprotnik. Po oceni pritožbenega sodišča za prevalitev taksne obveznosti v konkretnem primeru ni bil izpolnjen pogoj, ki ga določa citirano določilo in se nanaša na uspeh v postopku.

8. Tožeča stranka je bila oproščena plačila sodnih taks za postopek pred sodiščem, vendar v postopku ni uspela (v celoti), zato ni izpolnjen pogoj za prevalitev taksne obveznosti. Jezikovna oziroma namenska razlaga citiranega določila, ki jo je naredilo prvostopenjsko sodišče1, v tem primeru ni na mestu. 15. člen ZST-1 v drugem odstavku določa kot pogoj za prevalitev taksne obveznosti (celoten) uspeh stranke, zato mora za prevalitev sodnih taks stranka v postopku uspeti v celoti. Četrti odstavek citiranega določila pa nalaga taksno obveznost stranki, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku delno uspela ter je na podlagi izvršilnega naslova pridobila premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila taks. 15. člen ZST-1 tako v drugem odstavku ureja položaj (celotnega) uspeha taksno oproščene stranke, v četrtem odstavku pa položaj delnega uspeha taksno oproščene stranke (ob pogoju pridobitve premoženja).

9. Ker se je pravdni postopek zaključil s sodno poravnavo, zaradi česar je tožeča stranka v postopku delno uspela in ker drugi odstavek 15. člena ZST-1 ne določa, da se taksa, ki bi jo bila dolžna plačati oproščena stranka, v celoti ali delno izterja od nasprotne stranke tudi v primeru delnega uspeha v postopku, je odločitev prvostopenjskega sodišča v nasprotju s citiranim določilom. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1 izpodbijani sklep spremenilo ter ugodilo ugovoru tožene stranke zoper plačilni nalog in plačilni nalog razveljavilo.

10. Ker je bila predmet pritožbenega preizkusa zgolj odločitev glede plačila sodne takse, je pritožbeno sodišče odločilo, da stroške, ki so toženi stranki v zvezi s tem nastali, krije sama tožena stranka (154. in 165. člen ZPP).

1 Uspeh stranke je lahko delen ali popoln, zato mora ob celotnem uspehu oproščene stranke nasprotnik plačati sodno takso v celoti, v primeru delnega uspeha pa le delno