Jedro

Dolžnica nima pravice do ugovora, kakor tudi ne možnosti, da doseže znotraj z ZFPPIPP določenih omejitev časa preizkusne dobe skrajšanje le-te.

Preizkusno obdobje v izpodbijanem sklepu je določeno v okviru omejitev časa preizkusne dobe iz 5. odst. 400. člena ZFPPIPP, saj ni daljše od petih let od uvedbe stečajnega postopka, niti tega dolžnica v pritožbi ne zatrjuje. Zato dolžnica nima pravnega interesa za pritožbo, s katero uveljavlja skrajšanje preizkusnega obdobja.

Izrek

Pritožba proti 2. točki izreka sklepa se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je začelo postopek osebnega stečaja nad dolžnico s sklepom St 612/2009-7 z dne 09. 09. 2009. Z izpodbijanim sklepom je istega dne začelo postopek odpusta obveznosti stečajni dolžnici (1. točka izreka). Določilo je preizkusno obdobje štirih let od vložitve predloga za odpust obveznosti in ugotovilo, da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče dne 14. 07. 2013 (2. točka izreka).

Proti sklepu v 2. točki izreka se je pravočasno pritožila dolžnica. V pritožbi je navedla, da je preizkusno obdobje, glede na okoliščine, ki jih je ugotovilo sodišče prve stopnje, predolgo in predlaga, da se skrajša na dve leti.

Pritožba ni dovoljena.

Sodišče je skladno z določbo 3. odstavka 400. člena ZFPPIPP ugodilo predlogu dolžnice za odpust obveznosti in izdalo sklep o začetku postopka odpusta njenih obveznosti, saj je pri preizkusu predloga ugotovilo, da ni ovir za odpust obveznosti iz 1. in 3. točke 399. člena ZFPPIPP. Hkrati je skladno z določbo 4. odstavka istega člena ZFPPIPP določilo preizkusno obdobje štirih let, pa poteku katerega bo izdalo sklep o odpustu dolžničinih obveznosti (1. odstavek 407. člena ZFPPIPP). Dolžnica v pritožbi nasprotuje v izpodbijanem sklepu določenemu času preizkusnega obdobja, saj ocenjuje, da bi glede na po sodišču prve stopnje ugotovljenih okoliščinah bilo primerno krajše dvoletno preizkusno obdobje. Po določbi 403. člena ZFPPIPP je kot pravno sredstvo proti sklepu o začetku postopka predviden ugovor. V 2. odstavku 403. člena ZFPPIPP je določeno, da lahko upnik z ugovorom uveljavlja tudi, da je preizkusno obdobje prekratko. Iz navedene določbe izhaja, da ni predvideno, da bi bilo mogoče preizkusno obdobje iz sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti skrajšati, prav tako pa tudi, da je ugovor dopusten le upniku. To pa pomeni da dolžnica nima pravice do ugovora, kakor tudi ne možnosti, da doseže znotraj z ZFPPIPP določenih omejitev časa preizkusne dobe skrajšanje le-te. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je preizkusno obdobje v izpodbijanem sklepu določeno v okviru omejitev časa preizkusne dobe iz 5. odst. 400. člena ZFPPIPP, saj ni daljše od petih let od uvedbe stečajnega postopka, niti tega dolžnica v pritožbi ne zatrjuje.

Glede ne navedeno pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnica nima pravnega interesa za pritožbo, saj z njo ne more doseči ugodnejše odločitve v smislu skrajšanja preizkusne dobe. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 1. odst. 121. člena ZFPPIPP).