- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cp 631/2009
ECLI:SI:VSKP:2009:CP.631.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse in posledice neplačilaAli je pritožba tožene stranke umaknjena zaradi neplačila sodne takse v predpisanem roku?
- Obročna plačila sodne takseAli je sodišče pravilno zavrglo predlog za obročno plačilo sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ob takem stanju zadeve, ko taksa ni bila plačana, niti v roku, določenem v nalogu, niti v 15-ih dneh po pravnomočnosti sklepa o zavrženju predloga za dovolitev obročnega plačila sodne takse, je sklep sodišča prve stopnje, da se pritožba šteje za umaknjeno pravilen, saj ima podlago v 105.a čl. ZPP.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom štelo pritožbo tožene stranke, vloženo zoper sodbo z dne 12.12.2008 za umaknjeno, ker taksa ni bila plačana niti v roku, določenem v plačilnem nalogu, niti v 15-ih dneh od pravnomočnosti sklepa o zavrženju predloga za dovolitev obročnega plačila sodne takse.
Proti sklepu se pritožuje tožena stranka po pooblaščencu. V pritožbi povzema določila ZPP in Zakona o sodnih taksah, ki se nanašajo na trenutek nastanka taksne obveznosti, na nalog, ki ga mora sodišče poslati stranki za plačilo sodne takse ter na posledice neplačila sodne takse. Pritožba zatrjuje, da je toženec pravočasno zaprosil za obročno plačilo sodne takse, zato bi moralo o njegovi vlogi sodišče odločati meritorno, ne pa predlog zavreči. Predlaga razveljavitev sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Čeprav je pritožba vložena proti sklepu, s katerim je sodišče štelo pritožbo tožene stranke zoper sodbo za umaknjeno, ker taksa ni bila plačana, so pritožbene navedbe vsebinsko usmerjene izključno v izpodbijanje sklepa z dne 3.3.2009, s katerim je sodišče predlog tožene stranke za obročno plačilo sodne takse za pritožbo zavrglo. Pravilnosti te odločitve pa tožena stranka ne more več izpodbijati, saj je sklep postal 27.3.2009 pravnomočen. Ob takem stanju zadeve, ko torej taksa ni bila plačana, niti v roku, določenem v nalogu, niti v 15-ih dneh po pravnomočnosti sklepa o zavrženju predloga za dovolitev obročnega plačila sodne takse, je sklep sodišča prve stopnje, da se pritožba šteje za umaknjeno pravilen, saj ima podlago v 105.a čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).