Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Izvajanje videonadzora na domu uporabnice osebne asistence

16. oktober 2024
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Izvajanje videonadzora na domu uporabnice osebne asistence

Datum

16.10.2024

Številka

07121-1/2024/1259

Kategorije

Privolitev, Video in avdio nadzor

Informacijskemu pooblaščencu (v nadaljevanju: IP) je … odstopil vaše zaprosilo za mnenje. Navajate, da boste zaposlili osebno asistentko, ki bo delo opravljala pri uporabnici na domu. V hiši je nameščena kamera pri vhodu, do katere ima dostop… in snema vhod ter notranje prostore. Kamera bi naj bila nameščena zaradi varnosti in prosite za razlago zakonov, na podlagi katerih je takšen videonadzor (ne)dovoljen. Zanima vas tudi, ali morate zaposleno opozoriti na videonadzor oz. ali mora biti takšno opozorilo na vhodu hiše.

* * *

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

Splošna uredba se ne uporablja za obdelavo osebnih podatkov s strani fizične osebe med potekom popolnoma osebne ali domače dejavnosti. Kljub temu pa opozarjamo, da lahko neupravičeno slikovno snemanje brez soglasja in če se s tem občutno poseže v zasebnost posameznika pomeni tudi kaznivo dejanje po 138. členu Kazenskega zakonika. Zaradi navedenega bi po mnenju IP moral upravljavec pridobiti soglasje tako uporabnika, kakor tudi osebne asistentke. Tudi če v konkretnem primeru ne bi šlo za občutni poseg v zasebnost posameznika, bi morali biti posamezniki o videonadzoru vsaj obveščeni.

Obrazložitev

Uvodoma poudarjamo, da IP izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati. V okviru nezavezujočega mnenja vam lahko podamo zgolj splošna pojasnila in priporočila.

Na podobno vprašanje kot je vaše, je IP v preteklosti že odgovarjal, npr. v mnenju Videonadzor in spremljanje žive slike za domače potrebe, št. 07121-1/2020/255 z dne 27.2.2020, zato vam predlagamo, da se z njim seznanite. Mnenja so dostopna s pomočjo iskalnikov na https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop/.

V drugem odstavku 2. člena Splošne uredbe je določeno, da se ta uredba ne uporablja za obdelavo osebnih podatkov s strani fizične osebe med potekom popolnoma osebne ali domače dejavnosti. Kot smo navedli v citiranem mnenju, se šteje takšna oblika videonadzora zaradi podpore pri oskrbi (npr. v vašem primeru uporabnice osebne asistence) za osebno oz. domačo dejavnost in se zanjo Splošna uredba in ZVOP-2 posledično ne uporabljata. Ne glede na navedeno, pa lahko neupravičeno slikovno snemanje brez soglasja in če se s tem občutno poseže v zasebnost posameznika pomeni tudi kaznivo dejanje po 138. členu Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 50/12 – uradno prečiščeno besedilo, 54/15, 6/16 – popr., 38/16, 27/17, 23/20, 91/20, 95/21, 186/21, 105/22 – ZZNŠPP in 16/23). Glede na to, da videonadzor verjetno predstavlja občuten poseg v zasebnost uporabnice kot tudi osebne asistentke, bi po mnenju IP moral izvajalec videonadzora pridobiti soglasje vseh oseb, ki bi jih videonadzorni sistem zajel (torej uporabnice in osebne asistentke). Da bi se zmanjšal poseg v zasebnost posnetih oseb, pa bi glede na konkretne okoliščine, upravljavec lahko premislil o sprejemu alternativnih ukrepov, npr. na način, da je kamera vklopljena zgolj ponoči oz. v času, ko osebna asistentka ni prisotna. Kljub sprejemu manj invazivnih ukrepov v zasebnost posameznikov pa morajo biti, kot smo poudarili v zgoraj citiranem mnenju, o videonadzoru osebe najmanj obveščene tudi tedaj, ko ne gre za občutni poseg v zasebnost posameznika.

Več o osebni rabi in o drugih vprašanjih, ki se nanašajo na videonadzor, lahko preberete v Smernicah glede izvajanja videonadzora, ki so dostopne na povezavi: https://www.ip-rs.si/publikacije/priročniki-in-smernice/smernice-po-splošni-uredbi-o-varstvu-podatkov-gdpr/smernice-glede-izvajanja-videonadzora. Nekaj informacij o vzpostavitvi videonadzora je dosegljivih tudi na spletni strani IP: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/obveznosti-upravljavcev/vzpostavitev-videonadzora/.

V upanju, da vam bodo naša napotila v pomoč, vas lepo pozdravljamo.

dr. Jelena Virant Burnik, informacijska pooblaščenka

Pripravila

Barbara Žurej, univ. dipl. prav., svetovalka pooblaščenca za preventivo

IP

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia