Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I Ips 200/2004

ECLI:SI:VSRS:2004:I.IPS.200.2004 Kazenski oddelek

zahteva za varstvo zakonitosti rok za vložitev zahteve
Vrhovno sodišče
26. avgust 2004
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je obsojenec prejel pravnomočen sklep o odreditvi pripora 12.3.2004, se je rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti (3. odstavek 421. člena ZKP) iztekel s pretekom 22.3.2004, zato se po tem roku vložena zahteva kot prepozna zavrže.

Izrek

Zahteva zagovornika osumljenega D.S. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

Z v uvodu navedenim sklepom je preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Kopru zoper osumljenega D.S. odredil pripor iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Pritožbo osumljenčevega zagovornika je s sklepom z dne 10.3.2004 zavrnil izvenobravnavni senat tega okrožnega sodišča kot neutemeljeno.

Dne 31.3.2004 je zoper navedeno sodno odločbo vložil zagovornik osumljenca zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi bistvenih kršitev določb ZKP. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi, izpodbijana sklepa razveljavi in osumljenca izpusti na prostost. Vrhovni državni tožilec svetnik M.V. v odgovoru na zahtevo, podanem na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP meni, da zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena. Dejanja, ki se očitajo osumljencu, so namreč dovolj določno opisana, polemiziranje zagovornika v zahtevi z zaključki sodišča pa pomeni zgolj uveljavljanje razloga zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, torej razloga iz katerega zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vlagati (2. odstavek 420. člena ZKP).

Zahteva za varstvo zakonitosti je vložena prepozno, zaradi česar jo je Vrhovno sodišče v skladu z 2. odstavkom 423. člena v zvezi z 2. odstavkom 422. člena ZKP zavrglo.

Tretji odstavek 421. člena ZKP namreč določa, da smeta obdolženec oziroma zagovornik vložiti zoper sklep o odreditvi pripora zahtevo za varstvo zakonitosti v roku 8 dni od dneva, ko je obdolženec prejel pravnomočno sodno odločbo. Kot izhaja iz podatkov v spisu oziroma priloženih povratnic, je osumljeni D.S. prejel sklep senata okrožnega sodišča (z zavrnitvijo pritožbe je bil pripor zoper osumljenca pravnomočno odrejen) dne 12.3.2004 ob 19.00 uri. Rok za vložitev izrednega pravnega sredstva je torej začel teči dne 13.3. in iztekel s pretekom dne 22.3.2004. Kot je nadalje razvidno iz vložene zahteve in predložitvenega poročila, je zagovornik osumljenca vložil zoper to pravnomočno odločbo zahtevo za varstvo zakonitosti osebno na sodišču dne 31.3.2004, torej precej po preteku roka, ki ga za vložitev tega izrednega pravnega sredstva določa procesni zakon (3. odstavek 421. člena ZKP). Vrhovno sodišče je glede na navedeno zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo kot prepozno.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia