Jedro

Vlogo upnika bi moralo sodišče obravnavati le kot poziv k postopanju po 2. odstavku 147. člena ZIZ in ne kot umik predloga za izvršbo.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi: Izvršba se ustavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dne 25.05.1999 s sklepom odločilo, da se zaradi umika predloga za izvršbo v celoti razveljavi sklep o izvršbi z dne 15.01.1996 in se izvršilni postopek ustavi.

Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov. Navedel je, da je sodišče prve stopnje napačno tolmačilo njegov predlog z dne 21.04.1999, s katerim je sodišču predlagal, da izvršbo ustavi, ker na žiro računu dolžnika več kot eno leto ni prilivov. Z navedeno vlogo ni umaknil predloga za izvršbo.

Predlagal je, da sodišče izpodbijani sklep razveljavi in izvršbo ustavi.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče je Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet (v nadaljevanju - APP) vročilo sklep o izvršbi dne 18.03.1996. Upnik je po prejemu obvestila, s katerim ga je APP obvestila, da na žiro računu dolžnika več kot leto dni ni priliva sredstev, sodišču dne 21.04.1999 predlagal, da izvršbo v skladu s 147. členom ZIZ ustavi.

Iz upnikove vloge z dne 21.04.1999 tako ne izhaja, da bi upnik umaknil predlog za izvršbo, zato je napačna odločitev sodišča prve stopnje, ki je glede na določbo 2. odst. 43. člena ZIZ postopek ustavilo in ob tem razveljavilo sklep o izvršbi. Vlogo upnika bi moralo sodišče obravnavati le kot poziv k postopanju po 2. odst. 147. člena ZIZ. Sodišče v skladu z navedeno določbo ustavi izvršbo že na podlagi dejstva, da na dolžnikovem računu v enem letu ni bilo nobenega priliva sredstev, o čemer APP obvesti sodišče in ob tem vrne sklep o izvršbi, ki ga ni mogla izvršiti. Posledice ustavitve, kadar izvršbe iz dejanskih razlogov ni mogoče opraviti, pa določa 2. odst. 76. člena ZIZ. Kadar sodišče ustavi izvršbo, s tem razveljavi tudi opravljena izvršilna dejanja, če zakon ne določa drugače in v kolikor s tem niso prizadete pridobljene pravice drugih oseb. Glede na to, da sklep o izvršbi ni izvršilno dejanje temveč pravnomočna sodna odločba, ostane tak sklep v veljavi kljub ustavitvi izvršbe.

Sodišče druge stopnje glede na navedeno zaključuje, da so izpolnjeni pogoji za ustavitev izvršbe po 2. odst. 147. člena ZIZ. Glede na to, da za razveljavitev sklepa o izvršbi ob ustavitvi izvršbe ni podlage v zakonu, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep na podlagi 3. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77) v zvezi s 15. člena ZIZ spremeniti tako, da sedaj izrek izpodbijanega sklepa glasi tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99).