- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 93/2013
ECLI:SI:VSRS:2013:I.R.93.2013 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je zakonita zastopnica upnic delno razporejena na pristojno Okrajno sodišče v Litiji za obravnavanje izvršilnih zadev bi utegnila pri nasprotni stranki vzbuditi vtis pristranskosti tega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Mladoletni upnici sta po zakoniti zastopnici vložili predlog za izvršbo za izterjavo preživnine in za zavarovanje s predhodno odredbo pri Okrajnem sodišču v Litiji.
2. Okrajno sodišče v Litiji je izdalo sklep o izvršbi I 62/2013 z dne 5. 6. 2013, zoper katerega je dolžnik ugovarjal, upnici pa sta po zakoniti zastopnici na ugovor odgovorili.
3. Okrajno sodišče v Litiji je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej izvršilni zadevi z utemeljitvijo, da je zakonita zastopnica upnic sodnica na Okrajnem sodišču v Trbovljah, ki pa je z razporedom sodnikov Okrajnega sodišča v Litiji za leto 2013 razporejena na Okrajno sodišče v Litiji za reševanje izvršilnih zadev kot nadomestna sodnica.
4. Predlog je utemeljen.
5. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
6. V obravnavanem primeru je zakonita zastopnica mladoletnih upnic sodnica na Okrajnem sodišču v Trbovljah, razporejena na Okrajno sodišče v Litiji za reševanje izvršilnih zadev kot nadomestna sodnica. Upoštevaje opisan način povezanosti zakonite zastopnice upnic s pristojnim Okrajnim sodiščem v Litiji Vrhovno sodišče ocenjuje, da je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča iz razlogov, navedenih v predlogu. Okoliščina, da je zakonita zastopnica upnic delno razporejena na pristojno Okrajno sodišče v Litiji za obravnavanje izvršilnih zadev bi namreč utegnila pri nasprotni stranki vzbuditi vtis pristranskosti tega sodišča, hkrati pa bi mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o nevtralnosti in objektivni nepristranskosti odločanja pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče po 67. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ predlogu ugodilo in za odločanje v tej izvršilni zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani.