Jedro

S plačilom sodne takse po izteku roka in delnim plačilom takse ni zadoščeno zavezančevi obveznosti, da takso plača v za to predvidenem roku. Ker ZPP nima določb o delnem plačilu takse, je taksno obveznost treba obravnavati kot nedeljivo obveznost. To pomeni, da taksa ni plačana, če ni plačana v celoti. Vsaka od navedenih okoliščin zato terja ugotovitev, da predpostavka za meritorno obravnavanje pritožbe - plačilo sodne takse za postopek s pritožbo - ni podana.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se toženčeva pritožba zoper sodbo šteje za umaknjeno.

2. Pritožuje se toženec. Graja ugotovitev, da sodna taksa za pritožbo ni plačana. Prilaga dokazilo - fotokopijo odrezka plačilnega naloga - iz katerega je razvidno, da je dne 5.1.2015 plačal 50,00 EUR sodne takse. Meni, da bi moralo prvostopenjsko sodišče njegovo pritožbo predati v presojo višji instanci - Višjemu sodišču v Ljubljani.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. S plačilnim nalogom z dne 12.12.2014, ki je bil tožencu vročen 16.12.2014, je bil toženec pozvan, da v roku 15. dni plača 78,00 EUR sodne takse po tar. št. 1121 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) za pritožbo. Posredovani so mu bili podatki za plačilo in opozorjen je bil na pravne posledice za primer, da taksa v danem roku ne bo plačana. Plačilo sodne takse za pritožbo je procesna predpostavka za odločanje o pritožbi (prvi odstavek 105. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

5. Z vpogledom v elektronsko evidenco plačanih sodnih taks sodišče prve stopnje plačila ni ugotovilo. Pritožnik je s predloženo kopijo odrezka plačilnega naloga izkazal, da je dne 5.1.2015 plačal 50,00 EUR sodne takse.

6. Pritožnik sodne takse ni plačal v danem petnajstdnevnem roku, ki se je iztekel 31.12.2014, ampak šele 5.1.2015. Razen tega pritožnik taksne obveznosti ni izpolnil v celoti ampak samo delno. Pozvan je bil, da plača 78,00 EUR sodne takse, plačal pa je samo 50,00 EUR sodne takse.

7. Zaradi plačila sodne takse po izteku roka za njeno plačilo in zaradi delnega plačila taksne obveznosti so podane okoliščine, ki so na podlagi tretjega odstavka 105.a. čl. ZPP podlaga za domnevo o umiku pritožbe. S plačilom po izteku roka ni zadoščeno zavezančevi obveznosti, da takso plača v za to predvidenem roku; razen tega taksa tudi po izteku roka ni bila plačana v celoti. Ker ZPP nima določb o delnem plačilu takse, je taksno obveznost treba obravnavati kot nedeljivo obveznost. To pomeni, da taksa ni plačana, če ni plačana v celoti. Predpostavka za meritorno obravnavanje pritožbe - plačilo sodne takse za postopek s pritožbo - torej ni podana, zato je prvostopenjska odločitev pravilna (tretji odstavek 105.a. čl. ZPP).

8. Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 2. točke 365 čl. ZPP pritožba zavrnjena.