- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 674/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CPG.674.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje predloga pred odločitvijo (pa tudi ne po odločitvi) ni vročilo toženi stranki v izjavo.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje prekinilo postopek do pravnomočne odločitve v zadevi Okrožnega sodišča v Krškem, opr. št. P 166/2009. 2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka iz pritožbenih razlogov absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka in napačne uporabe materialnega prava (1. in 3. točka 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) in predlagala, naj višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Priglasila je tudi pritožbene stroške.
3. Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila in predlagala, naj jo sodišče zavrne in potrdi izpodbijani sklep, pri čemer je priglasila tudi stroške odgovora na pritožbo.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Tožena stranka prvenstveno vlaga pritožbo, ker ji pred izdajo izpodbijanega sklepa ni bil vročen predlog tožeče stranke za prekinitev postopka.
6. Iz spisa je razvidno, da sodišče prve stopnje dejansko predloga pred odločitvijo (pa tudi ne po odločitvi) ni vročilo toženi stranki v izjavo. S tem pa je storilo kršitev 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP, saj s takim ravnanjem toženi stranki ni bila dana možnost obravnavanja tega predloga pred odločitvijo sodišča. Ker je tako podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka, ki jo tožena stranka uveljavlja v pritožbi, je višje sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (1. odstavek 354. člena ZPP), v katerem bo moralo predlog tožeče stranke vročiti toženi stranki in ponovno odločiti o predlogu šele po tem, ko bo obema strankama dana možnost izjasnitve v predlogu za prekinitev postopka oziroma o navedbah nasprotne stranke. Višje sodišče se zato tudi ni ukvarjalo z uveljavljenim pritožbenim razlogom kršitve materialnega prava.
7. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (3. odstavek 165. člena ZPP in 4. odstavek 163. člena ZPP).