- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 486/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.486.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prvostopno sodišče je nepravilno štelo, da je tožeča stranka umaknila tožbo v celoti, saj je podala v navedeni zadevi le delni umik. Zato v delu v katerem ni umaknila ne pride v poštev uporaba 1. odst. 193. čl. ZPP.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zaradi umika tožbe sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Škofji Loki, opr.št. Ig 97/00335 z dne 26.8.1997 v celoti razveljavilo v 1. in 3. tč. izreka.
Zoper navedeno odločitev se pritožuje tožeča stranka, ki opozarja, da tekom postopka tožbe ni umaknila v celoti, ampak le deloma, pri čemer je v zadnji pripravljalni vlogi izrecno vztrajala še na plačilu glavnice v višini 83.160,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi.
Podana je kršitev določb Zakona o pravdnem postopku.
Pritožba je utemeljena.
Ugotovitev izpodbijanega sklepa, da je tožeča stranka svojo tožbo v celoti umaknila, je v nasprotju s podatki, ki izhajajo iz predloženega spisa. Tožeča stranka ima prav, da svoje tožbe tekom postopka nikoli ni umaknila v celoti, ampak le deloma. V zadnji pripravljalni vlogi z dne 4.12.1998 je tožeča stranka tudi izrecno vztrajala pri plačilu glavnice v višini 83.160,00 SIT in pri zakonitih zamudnih obrestih, ki jih je posebej precizirala od posameznih zneskov od dneva njihove zapadlosti do plačila. Zato je odločitev prvostopnega sodišča, ki je izdan sklep o izvršbi v celoti razveljavilo v 1. in 3. tč. izreka po 1. odst. 193. čl. ZPP, nepravilna.
Pritožbeno sodišče glede na zgoraj navedeno ugotavlja, da so razlogi, ki so navedeni v izpodbijanem sklepu v nasprotju s podatki v spisu.
To pa pomeni bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 13. tč. 2. odst. 354. čl. ZPP. Zato je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti v skladu s 3. tč. 380. čl. ZPP.
V ponovnem postopku bo moralo prvostopno sodišče upoštevati, da je tožeča stranka vložila delne umike tožbe posameznih glavnic in dejstvo, da tožeča stranka na plačilu zamudnih obresti od posameznih zneskov od dneva zapadlosti do plačila še vztraja, poleg tega pa je uveljavlja tudi nadaljnje pravdne stroške.
Zaradi razveljavitve se odločitev o nadaljnjih stroških pritožbe pridrži za končno odločbo (3. odst. 166. čl. ZPP).