Jedro

Tožnik je vložil tožbo zoper prvostopenjsko odločbo imenovanega zdravnika, čeprav je bil v pravnem pouku pravilno poučen, da lahko zoper to odločbo v petih dneh od vročitve vloži pritožbo na zdravstveno komisijo tožene stranke. V skladu s 1. odstavkom 72. člena ZDSS-1 je tožbo dopustno vložiti v 30 dneh od vročitve drugostopenjskega, v upravnem postopku dokončnega posamičnega upravnega akta. Sodno varstvo pravic iz sistema socialne varnosti, kar velja tudi za pravice iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, je namreč dopustno uveljavljati šele po predhodno izčrpanem rednem pravnem sredstvu v predsodnem upravnem postopku. Ker je tožnik tožbo vložil preuranjeno, je sodišče prve stopnje tožbo utemeljeno zavrglo, saj ni procesne predpostavke za vsebinsko sojenje o zadevi (75. člen ZDSS-1).

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo, vloženo zoper prvostopenjsko upravno odločbo.

2. Zoper navedeni sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo, poimenovano sicer kot tožba.

V laični vlogi navaja, da jo razširja zoper dr. A.A. ter ostale člane zdravstvene komisije B.. Iz izvidov Ortopedske bolnišnice C., ki jih prilaga (priloga A6 - A7), naj bi izhajalo, da se je njegovo zdravstveno stanje poslabšalo in da bo ponovno potrebno bolnišnično zdravljenje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Ta je izdan ob dovolj razčiščenem procesnem stanju in pravilno uporabljenem pravu.

V postopku ni prišlo niti do procesnih kršitev iz 350. člena v zvezi s 339. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/ 2008; v nadaljevanju ZPP), na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti.

5. Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve je podana v 1. odstavku 72. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004; v nadaljevanju ZDSS-1) po katerem je tožbo dopustno vložiti v 30 dneh od vročitve drugostopenjskega, v upravnem postopku dokončnega posamičnega upravnega akta. Sodno varstvo pravic iz sistema socialne varnosti, kar velja tudi za pravice iz obveznega zdravstvenega zavarovanja je namreč dopustno uveljavljati šele po predhodno izčrpanem rednem pravnem sredstvu v predsodnem upravnem postopku. Takšno procesno stanje pa v obravnavani zadevi ni podano.

6. Nobenega dvoma ni, da je v predmetni zadevi tožba preuranjena. Vložena je zoper prvostopenjsko odločbo imenovanega zdravnika št. ... z dne 12. 5. 2015, čeprav je bil tožnik v pravnem pouku pravilno poučen, da lahko zoper to odločbo v petih dneh od vročitve vloži pritožbo na zdravstveno komisijo tožene stranke. Na temelju 75. člena ZDSS-1 je tožba posledično z izpodbijanim sklepom zakonito zavržena, saj ni procesne predpostavke za vsebinsko sojenje o zadevi.

7. Iz predhodno navedenega procesnega razloga so pravno popolnoma irelevantne pritožnikove navedbe, da se mu je zdravstveno stanje poslabšalo, da bo potrebno ponovno bolnišnično zdravljenje in nekatere druge. Tovrstne navedbe in predložene medicinske izvide bi bilo mogoče vsebinsko obravnavati kvečjemu le, če bi bilo v predsodnem upravnem postopku izčrpano redno pravno sredstvo. Torej, če bi bili izpolnjeni procesni pogoji za meritorno sojenje, ki pa v obravnavani zadevi niso.

8. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na temelju 2. odstavka 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi zakoniti sklep sodišča prve stopnje.