Jedro

Pritožbeno sodišče je vezano na dejansko stanje, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje. Zato pritožnica ne more uspeti s pritožbenim vztrajanjem, da s tožečo stranko ni bila v poslovnem razmerju oziroma da ji ničesar več ne dolguje. S temi navedbami namreč uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ki v sporih majhne vrednosti ni dovoljen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da mora tožena stranka tožeči stranki v osmih dneh plačati 266,00 EUR s pripadki in izvršilne stroške v znesku 74,00 EUR s pripadki (I. točka izreka). Hkrati je toženi stranki naložilo plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke v višini 266,20 EUR s pripadki (II. točka izreka).

2. Proti tej sodbi se je tožena stranka pravočasno pritožila. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov ni navedla. Navedla pa je, da s tožečo stranko ni v poslovnem razmerju in da ji ničesar ne dolguje, saj ji je vse obveznosti poravnala. Pritožbenega predloga ni podala.

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Tožbeni zahtevek se nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR. Zato je sodišče ta gospodarski spor vodilo po določbah postopka v sporih majhne vrednosti (495. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Sodbo, izdano v takem postopku, je mogoče izpodbijati le iz razloga zmotne uporabe materialnega prava in absolutne bistvene kršitve postopka (prvi odstavek 458. člen ZPP). O pritožbi zoper sodbo je odločila sodnica posameznica (peti odstavek 458. člena ZPP).

6. Tožeča stranka je od tožene stranke zahtevala plačilo preostanka naročnine na Bonitete.si B., zaračunane z računom št. 0000 z dne 22. 5. 2017, ki je ostal neplačan v znesku 266,00 EUR.

7. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bila tožena stranka v obdobju od 13. 5. 2017 do 12. 5. 2018 naročnica Bonitet B., naročnine pa v roku zapadlosti, označenem na računu, ni v celoti poravnala. Zato je tožbenemu zahtevku ugodilo.

8. Pritožbeno sodišče je vezano na dejansko stanje, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje. Zato pritožnica ne more uspeti s pritožbenim vztrajanjem, da s tožečo stranko ni bila v poslovnem razmerju oziroma da ji ničesar več ne dolguje. S temi navedbami namreč uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ki v sporih majhne vrednosti ni dovoljen (prvi odstavek 458. člen ZPP). Drugih pritožbenih navedb tožena stranka ni podala.

9. Glede na navedeno pritožba ni utemeljena. Ker pa pritožbeno sodišče niti ob uradnem preizkusu izpodbijane sodbe ni zaznalo nobenih kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo (353. člen ZPP).