Jedro

Minimalni osebni dohodek tožnikove družine po predpisih socialnega varstva v zadnjih 6 mesecih pred vložitvijo vloge presega predpisani cenzus, zaradi česar tožnik ne izpolnjuje kriterijev za odpis dolga v celoti iz 5. člena Pravilnika o kriterijih za odpis, delni odpis, odlog ter obročno plačilo prispevka za programe RTV Slovenija .

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je prvostopni organ zavrnil tožnikovo vlogo za odpis RTV prispevka v celoti. Iz obrazložitve izhaja, da lahko na podlagi Pravilnika o kriterijih za odpis, delni odpis, odlog ter obročno plačilo prispevka za programe RTV Slovenija in sicer 5. in 6. člena tega Pravilnika zavod odpiše dolg v celoti, če je bil zavezanec oziroma član njegove družine prejemnik denarne socialne pomoči po predpisih socialnega varstva v zadnjih 6 mesecih pred vložitvijo vloge za odpis dolga, oziroma če zavezanec in njegovi družinski člani v navedenem obdobju niso imeli nobenih drugih prihodkov razen denarnih prejemkov, ki so izvzeti iz davčne izvršbe po zakonu, ki ureja davčni postopek, če mesečni dohodki na družino v zadnjih šestih mesecih pred vložitvijo vloge ne presegajo minimalnega dohodka po predpisih socialnega varstva in če bi plačilo obveznosti ogrozilo preživljanje zavezanca in njegovih družinskih članov. Na podlagi predložene dokumentacije je organ ugotovil, da mesečni dohodki na družino tožnika v zadnjih 6 mesecih pred vložitvijo vloge znašajo 911,56 EUR, minimalni osebni dohodek po predpisih socialnega varstva na družino v zadnjih šestih mesecih pred vložitvijo vloge pa znaša 385,56 EUR in tako tožnik ne izpolnjuje kriterijev za odpis v celoti iz 5. člena Pravilnika. Tožnik v vlogi tudi ni izkazal posebnih zdravstvenih ali drugih posebnih okoliščin, zato organ ocenjuje, da plačilo obveznosti ne bi ogrozilo preživljanja zavezanca in člana družine ter zaradi tega ne izpolnjuje kriterijev za odpis dolga v celoti po 6. členu Pravilnika. Po 8. členu Pravilnika se lahko dolg odpiše tudi delno, vendar največ do 75 % dolga, če mesečni dohodki družine zavezanca v zadnjih 6 mesecih pred vložitvijo vloge ne presegajo minimalnega dohodka po predpisih socialnega varstva za več kot 50 %. Ker tožnik tudi tega pogoja ne izpolnjuje, tudi delni odpis dolga ni bil mogoč.

Tožnik se je zoper to odločbo pritožil, Ministrstvo za kulturo pa je kot drugostopni organ z odločbo št. 61540-109/2010/2 z dne 4. 7. 2011 njegovo pritožbo zavrnilo. Tudi ministrstvo je enako kot prvostopni organ ugotovilo, da tožnik ne izpolnjuje pogojev po Pravilniku za odpis ali delni odpis dolga, zato je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano odločitev.

Tožnik se v tožbi pritožuje zoper nedoslednost tožene stranke oziroma prvostopnega organa, ki njegov priimek včasih navaja kot A.A., namesto pravilno B.B. Čudi se dejstvu, da prvostopnemu organu še vedno kaj dolguje, izrecno pa izpodbija odločitev, da ni upravičen do odpisa ali vsaj do delnega odpisa dolga, navaja pa še, da je žena tudi bolna. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila.

Tožba ni utemeljena.

Pravilnik o kriterijih za odpis, delni odpis, odlog in obročno plačilo prispevkov za programe RTV Slovenija (v nadaljevanju Pravilnik) v 4. do 6. členu določa kriterije za odpis dolga v celoti. Dolg se lahko odpiše v celoti, če je bil zavezanec oziroma član njegove družine v zadnjih šestih mesecih pred vložitvijo vloge za odpis dolga v celoti prejemnik denarne socialne pomoči po predpisih socialnega varstva oziroma če zavezanec in njegovi družinski člani v navedenem obdobju niso imeli nobenih drugih prihodkov razen denarnih prejemkov, ki so izvzeti iz davčne izvršbe po zakonu, ki ureja davčni postopek (4. člen Pravilnika) ali če mesečni dohodki na družino v zadnjih šestih mesecih pred vložitvijo vloge ne presegajo minimalnega dohodka po predpisih socialnega varstva (5. člen Pravilnika).

Po ugotovitvah prvostopnega organa, ki jih tožnik ne izpodbija, je imela tožnikova družina v zadnjih šestih mesecih pred vložitvijo vloge mesečne dohodke, ki ne sodijo med prejemke iz 4. člena Pravilnika, in znašajo 911,56 EUR. Minimalni osebni dohodek po predpisih socialnega varstva na družino v zadnjih 6 mesecih pred vložitvijo vloge znaša 385,56 EUR in glede na to tožnik ne izpolnjuje kriterijev za odpis dolga v celoti iz 5. člena Pravilnika. Tožnik pa v postopku izdaje izpodbijane odločbe tudi ni izkazal osebnih, socialnih, zdravstvenih ali drugih okoliščin, ki bi omogočale odpis dolga ne glede na zgoraj navedene okoliščine (6. člen Pravilnika).

Člen 8 Pravilnika določa tudi kriterije za delni odpis in sicer se v primeru okoliščin iz 6. člena Pravilnika dolg lahko tudi delno odpiše, vendar največ do 75 % dolga, če mesečni dohodki na družino zavezanca v zadnjih 6 mesecih pred vložitvijo vloge ne presegajo minimalnega dohodka po predpisih socialnega varstva za več kot 50 %. Glede na zgoraj navedene ugotovitve o višini prejemkov tožnikove družine v zadnjih šestih mesecih pred vložitvijo vloge tožnik tudi tega kriterija ne izpolnjuje.

Tožnik tudi s tožbenimi navedbami pravilnosti navedene odločitve ne more izpodbiti. V predmetni zadevi se odloča o tožnikovi vlogi za odpis dolga, zato so tožbene navedbe v zvezi z nastankom dolga v tej zadevi neupoštevne, prav tako v upravnem sporu navedb v zvezi z zdravstvenim stanjem tožnikove žene ni mogoče upoštevati, saj tožnik teh okoliščin ni navajal v postopku izdaje izpodbijanega akta, v tožbi pa ni navedel upravičenih razlogov, zakaj tega ni storil (52. člen Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1).

Na odločitev tudi ne vplivajo tožbene navedbe, da je tožnik v nekaterih odločbah nepravilno imenovan A.A. Tako izpodbijana prvostopna kot drugostopna odločba tožnikov priimek pravilno navajata, morebitne napake v drugih aktih, ki niso predmet tega upravnega spora pa na predmetno odločitev ne vplivajo.

Izpodbijani upravni akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakon utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1.