Jedro

Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje, in eno od strank tega postopka, lahko povzroči vtis pristranskosti sodišča, zato so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je po dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine sklep razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Piranu.

2. Okrajno sodišče, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločitev v zadevi, predlaga, naj Vrhovno sodišče za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navaja, da je toženec mož sodnice tega sodišča, kar lahko v javnosti ali pri strankah postopka vzbudi pomisleke v nepristranskost sodnikov tega sodišča. 3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavanem primeru so tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča podani. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje, in eno od strank tega postopka, lahko namreč povzroči vtis pristranskosti sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Kopru, ki je krajevno najbližje sicer pristojnemu sodišču.