- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1820/2022
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.1820.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Odgovornost za plačilo stroškov pravdnega postopkaVprašanje, katera stranka je dolžna plačati stroške pravdnega postopka, je bilo že pravnomočno odločeno.
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožene stranke utemeljena glede odmere stroškov postopka.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
O vprašanju, katera stranka je dolžna plačati stroške pravdnega postopka, je že pravnomočno odločeno s sodbo, zato v odločitev o temelju ni mogoče posegati.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 223,02 EUR stroškov odgovora na pritožbo v osmih dneh od izteka paricijskega roka dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
Obrazložitev
1. V tej zadevi je bilo s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani pod opr. št. V P 161/2019 z dne 19. 5. 2021 v II. točki izreka odločeno, da stroške postopka, ki so nastali na prvi stopnji, nosi tožena stranka. Odločitev, da je tožena stranka tista, ki je po temelju dolžna plačati stroške pravdnega postopka na prvi stopnji, je postala pravnomočna na podlagi sodbe Višjega sodišča v Ljubljani pod opr. št. II Cp 1861/2021 z dne 30. 3. 2022. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani pod opr. št. V P 161/2019, dne 24. 5. 2022, skladno z določili Zakona o sodnih taksah in Odvetniško tarifo odmerilo višino stroškov, ki jih je tožena stranka dolžna plačati tožeči v višini 992,97 EUR.
2. Sklep, ki se nanaša na odmero stroškov postopka na prvi stopnji, s pritožbo izpodbija tožena stranka. V obrazložitvi navaja, da je odločitev, da je tožena stranka dolžna kriti vse potrebne pravdne stroške tožeče stranke napačna, ker tožeča stranka v pravdnem postopku ni uspela v celoti. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in o stroških postopka odloči glede na dosežen uspeh strank v pravdi. Tako, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka sama.
3. Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo pravilno izpostavlja, da je o vprašanju, katera stranka je dolžna plačati stroške pravdnega postopka, že pravnomočno odločeno s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. V P 161/2019 z dne 19. 5. 2021 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 1861/2021 z dne 30. 3. 2022. V pravnomočne odločitve sodišče v pritožbenem postopku ne more posegati.
6. Pritožnik navaja, da se pritožuje iz vseh razlogov po 338. členu ZPP, a ne pove, v katerem delu so stroški napačno ugotovljeni in obrazloženo izpodbija le odločitev po temelju, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stroške pravdnega postopka na prvi stopnji, o čemer pa je, kot je navedeno zgoraj, bilo že pravnomočno odločeno. Zato je pritožbeno sodišče preizkusilo razloge, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Ker takšnih kršitev ni ugotovilo, je izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člen ZPP).
7. Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, tožeča pa je nanjo vsebinsko odgovorila, ji je tožena dolžna povrniti stroške pritožbenega postopka (154. in 165. člen ZPP), katerih natančna specifikacija je razvidna iz stroškovnika v spisu. Stroške je dolžna povrniti v osmih dneh (četrti odstavek 458. člena ZPP), v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (378. člen OZ).