Jedro

Odločba o brezplačni pravni pomoči ne more nadomestiti pisnega pooblastila stranke.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo in predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrglo.

Zoper odločitev sodišča prve stopnje se pritožuje tožeča stranka po odvetniku. Navaja, da je izpodbijani sklep v nasprotju s sodno prakso ostalih sodišč po Sloveniji, ki ob obstoju BPP ne terjajo še nekega posebnega pooblastila. Določila o brezplačni pravni pomoči so specialna. Tožnik zato predlaga razveljavitev sklepa.

Pritožba ni dovoljena.

Pritožbo je v imenu tožene stranke vložil odvetnik, ki je v pritožbi navedel, da tožečo stranko zastopa na podlagi odločbe BPP, št. 2725/2009. Odvetnik je bil z navedeno odločbo res določen za izvajanje brezplačne pravne pomoči za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem na prvi in drugi stopnji v postopku vložitve predmetne tožbe, vendar pa odločba o brezplačni pravni pomoči ne nadomešča pisnega pooblastila stranke (1. odstavek 97. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP), ki ga mora predložiti odvetnik (1. odstavek 89. člena ZPP). Odločba o brezplačni pravni pomoči je namreč pravni akt, ki oblikuje notranje razmerje med pooblastiteljem in pooblaščencem, medtem ko je pooblastilo procesna dejavnost stranke in obličen pravni posel, iz katerega izvira odvetnikovo upravičenje za zastopanje stranke v postopku. Odločba o brezplačni pravni pomoči torej ne more nadomestiti pisnega pooblastila stranke.

Ker se odvetnik tožeče stranke ni izkazal s pooblastilom, se šteje, da je pritožbo vložila oseba, ki ni imela te pravice. Takšna pritožba pa ni dovoljena, zato jo je višje sodišče na podlagi 1. odstavka 343. člena ZPP zavrglo.