Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede vrednotenja tožnikovega lastniškega deleža gospodarske družbe.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede vrednotenja tožnikovega lastniškega deleža gospodarske družbe.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je po delni ustavitvi postopka (I. točka izreka) zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločbe toženke št. 12300-923/2024-2611-2 z dne 24. 9. 2024 in odločbe Centra za socialno delo (CSD) Ljubljana št. 1231‑22432/2024-31984/3 z dne 25. 4. 2024 (II. točka izreka).

2.Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnika in sodbo sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremenilo tako, da je odpravilo odločbo toženke št. 12300‑923/2024-2611-2 z dne 24. 9. 2024 in odločbo CSD Ljubljana št. 1231‑22432/2024-31984/3 z dne 25. 4. 2024.

3.Toženka v predlogu za dopustitev revizije navaja naslednja vprašanja:

ali je višje sodišče zmotno uporabilo materialno pravo s tem, ko je spremenilo II. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje in izpodbijani odločbi odpravilo ter s tem ugodilo tožbenemu zahtevku;

ali je višje sodišče kršilo zakonsko diskrecijsko pravico, ki jo imajo pristojni centri za socialno delo določeno oziroma podeljeno pri priznavanju denarne socialne pomoči na podlagi 31. člena Zakona o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre);

ali je višje sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP);

ali je višje sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka s tem, ko je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo glede vrednotenja lastniškega deleža v gospodarski družbi, ni pa višje sodišče odpravilo te napake (ni opravilo vrednotenja deleža v skladu s predpisi ter zadeve ni niti vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje), pri čemer je višje sodišče spregledalo dejstvo, da podatki Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve (AJPES) v primeru na novo ustanovljene gospodarske družbe v času odločanja CSD niso bili še dostopni in zato uporaba formule iz 6.a člena Pravilnika o načinu ugotavljanja premoženja in njegove vrednosti pri dodeljevanju pravic izjavnih sredstev ter o razlogih za zmanjševanje v postopku dodelitve denarne socialne pomoči ni bila možna.

4.Predlog je utemeljen.

5.Po prvem odstavku 367.a člena ZPP sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6.Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanja, oblikovanega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo v tem obsegu dopustilo.

7.Odločitev je sprejelo soglasno.