- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I Up 160/2026
ECLI:SI:VSRS:2026:I.UP.160.2026 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stranka lahko v postopku s pritožbo opravlja dejanja bodisi po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit (drugi odstavek 22. člena ZUS-1), ali sama, če je enako strokovno usposobljena, kot bi bil izbrani pooblaščenec, torej če ima opravljen pravniški državni izpit.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo za umaknjeno tožnikovo pritožbo zoper sklep z dne 20. 10. 2025. V obrazložitvi je kot razlog navedlo, da tožnik v postavljenem roku ni plačal takse za pritožbo, niti ni zaprosil za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse oziroma ugovarjal plačilnemu nalogu.
2.Tožnik (v nadaljevanju pritožnik) je zoper navedeni sklep vložil pritožbo.
3.Pritožba ni dovoljena.
4.Stranka lahko v postopku s pritožbo opravlja dejanja bodisi po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit (drugi odstavek 22. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1), ali sama, če je enako strokovno usposobljena, kot bi bil izbrani pooblaščenec, torej če ima opravljen pravniški državni izpit.1 To je sodišče prve stopnje pritožniku v tem upravnem sporu pojasnilo že večkrat. S sklepom z dne 20. 10. 2025 je njegovo pritožbo zavrglo prav iz razloga, ker nima pravniškega državnega izpita, pri čemer je (ne)izpolnjevanje tega pogoja preverilo tudi pri Ministrstvu za pravosodje. Da se pritožba, ki ni vložena po kvalificiranem pooblaščencu, zavrže, je pritožnika seznanilo tudi v pravnih poukih izpodbijanega sklepa ter sklepov z dne 12. 6. 2025 in 20. 10. 2025.
5.Glede na navedeno in upoštevaje, da pritožnik tudi v tej pritožbi ne trdi, da bi pravniški državni izpit opravil oziroma da bi bile ugotovitve sodišča prve stopnje v tej zvezi zmotne, je pritožba nedovoljena iz razloga po četrtem odstavku 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)2, ker jo je vložila oseba, ki te pravice ni imela. Zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP zavrglo.
-------------------------------
1Primerjaj sklep Vrhovnega sodišča I Up 219/2025 z dne 12. 12. 2025, 4. točka obrazložitve in tam citirana sodna praksa. Da takšna ureditev ni neskladna z Ustavo, je v odločbi U-I-69/07-36 z dne 4. 12. 2018 potrdilo tudi Ustavno sodišče.
2Ta se v upravnem sporu uporablja, če ZUS-1 ne določa drugače (prvi odstavek 22. člena ZUS-1).