Jedro

Ker je obsojeni A.V. umrl pred izrekom izpodbijane sodbe, česar sodišče prve stopnje sicer ni vedelo, je s svojo odločitvijo objektivno kršilo paragraf 221.a Zakonika o sodnem kazenskem postopanju, ki je določal, da sodišče vsake stopnje takoj ustavi postopek, ko izve in ugotovi obdolženčevo smrt.

Izrek

Zahtevi I.V., sina obsojenega A.V., za varstvo zakonitosti se ugodi in se pravnomočna sodba Sodišča slovenske narodne časti v Murski Soboti z dne 14.8.1945 glede obs. A.V. razveljavi ter se kazenski postopek zoper njega zaradi kaznivega dejanja po točki a/ in b/ 2. člena Zakona o kaznovanju zločinov in prestopkov zoper slovensko narodno čast ustavi.

Stroški kazenskega postopka bremenijo proračun.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno sodbo Sodišča slovenske narodne časti v Murski Soboti je bil skupaj s še 23 obsojenci obsojeni dr. A.V. v odsotnosti spoznan za krivega kaznivega dejanja po točki a/ in b/ 2. člena Zakona o kaznovanju zločinov in prestopkov zoper slovensko narodno čast. Obsojen je bil na trajno izgubo narodne časti in 10 let težkega prisilnega dela ter na zaplembo vse imovine (premične in nepremične), sedanje in bodoče. Pravni zastopnik obsojenčevega sina I.V., odvetnik R.S. iz M.S., je dne 16.6.1995 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper navedeno pravnomočno sodbo. V zahtevi je uveljavil, da obsojenec očitanih dejanj ni storil, obsojen je bil dne 14.8.1945, umrl pa je že skoraj leto dni pred sojenjem dne 29.12.1944 v koncentracijskem taborišču Flossenburg v Nemčiji. Ker je bil obsojen po smrti, to niti po takratnih predpisih ni bilo zakonito. Sicer gre po mnenju vlagatelja zahteve za sodbo brez dokazov, vsi očitki v sodbi so smešno in nelogično izmišljeni. Sodba predstavlja zrežiran povojni politični proces, da se je z njo odvzelo obsojencu in celo njegovi ženi celotno premoženje. Predlagal je, da se obsojenca oprosti obtožbe ali pa sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje.

Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.

Podatek o tem, da je obsojeni dr. A.V. umrl pred izrekom izpodbijane sodbe, je vrhovno sodišče sprejelo kot točen. S sklepom Temeljnega sodišča v Murski Soboti, enota Murska Sobota, z dne 14.11.1994, je namreč ugotovljeno, da je pogrešani A.V., rojen 11.11.1882 v S., nazadnje stanujoč v M.S., umrl dne 29.12.1944 v Flossenburgu. Ob tej ugotovitvi lahko torej sklepamo, da je Sodišče slovenske narodne časti v Murski Soboti obsodilo dr. A.V. v času, ko je bil že mrtev. V času sojenja, to je dne 14.8.1945, je sodišče moralo upoštevati Odlok o odpravi in razveljavljenju vseh pravnih predpisov, izdanih med okupacijo po okupatorjih in njihovih pomagačih; o veljavnosti odločb, izdanih v tej dobi; o odpravi pravnih predpisov, ki so veljali v trenutku okupacije po sovražniku (Ur. list DFJ, št. 4/45 z dne 13.2.1945). V 2. členu tega odloka je bilo določeno, da se pravni predpisi, ki so veljali pred 6. aprilom 1941 odpravljajo le, kolikor nasprotujejo pridobitvam narodno osvobodilne borbe ter deklaracijam in odlokom Protifašističnega sveta narodne - osvoboditve Jugoslavije in deželnih protifašističnih predstavniških zborov, posameznih federalnih enot ter njih predsedništev, kakor tudi pravnim predpisom, izdanim po Nacionalnem komitetu osvoboditve Jugoslavije in njegovih poverjeništev ter po vladah in posameznih poverjeništvih federalnih enot. Zakonik o sodnem kazenskem postopanju, ki je veljal pred drugo svetovno vojno v Kraljevini Jugoslaviji, je torej sodišče moralo upoštevati. V 221.a paragrafu tega zakonika pa je bilo določeno, da sodišče vsake stopnje ustavi takoj postopek, ko izve in ugotovi obdolženčevo smrt. Sodišče sicer ni vedelo za smrt dr. A.V., je pa s svojo odločitvijo objektivno kršilo navedeni paragraf Zakonika o sodnem kazenskem postopanju. Takšno določbo imamo tudi v veljavnem 139. členu Zakona o kazenskem postopku (ZKP), ki določa, da se kazenski postopek s sklepom ustavi, če se med kazenskim postopkom ugotovi, da je obdolženec umrl. Vrhovno sodišče je torej ugotovilo, da bi moralo sodišče Slovenske narodne časti v Murski Soboti kazenski postopek zoper obsojenega A.V. ustaviti, zato je navedeno kršitev v kazenskem postopku odpravilo tako, da je pravnomočno sodbo razveljavilo in kazenski postopek zoper obsojenca ustavilo, kot je razvidno iz izreka te sodbe.

Odločba o stroških kazenskega postopka temelji na določbi prvega odstavka 96. člena ZKP.