Jedro

Po določbi prvega odstavka 132. člena ZFPPIPP vpliva začetek prisilne poravnave na prekinitev izvršilnega postopka, ne pa na tek predhodno začetega zemljiškoknjižnega postopka.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca, družbe A., d.o.o. ter potrdilo odločitev zemljiškoknjižne sodniške pomočnice Dn 25509/2023 z dne 14. 2. 2023, s katero je bil na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Sežani z dne 10. 2. 2023 dovoljen vpis hipoteke ter zaznamba izvršbe v korist imetnika (upnika oziroma sedaj drugega udeleženca) B. d.d..

2. Zoper ta sklep se pritožuje nasprotni udeleženec po pooblaščencu. Navaja, da je izpodbijani sklep nepravilen in nezakonit. Zadevni zemljiškoknjižni postopek bi moral biti prekinjen, ker je nad nasprotnim udeležencem začet postopek prisilne poravnave pred Okrožnim sodiščem v Kopru.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Predmetni zemljiškoknjižni postopek se je začel 10. 2. 2023, s prejemom obvestila izvršilnega sodišča (Okrajnega sodišča v Sežani), ki mu je bil priložen sklep o izvršbi I 15/2023, izdan istega dne. Sodišče prve stopnje je pojasnilo, da so bile predpostavke za vpis po 148. členu Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka izpolnjene. Tega pritožba ne izpodbija. Prisilna poravnava nad nasprotnim udeležencem (družbo A., d.o.o.) je bila začeta šele 14. 4. 2023. Po določbi prvega odstavka 132. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju vpliva začetek prisilne poravnave na prekinitev izvršilnega postopka, ne pa na tek predhodno začetega zemljiškoknjižnega postopka. Pritožbeno zavzemanje, da bi moralo sodišče ta zemljiškoknjižni postopek prekiniti, ni utemeljeno.

5. Ker pritožbeno sodišče tudi uradoma upoštevanih kršitev ni zasledilo, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).