Jedro

Če upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožnikovo pravico ali njegovo neposredno na zakon oprto korist, sodišče s sklepom zavrže tožbo že ob njenem predhodnem preizkusu. To je razlog, na katerega mora, med drugimi sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka. Stranka ima pravni interes za sodno varstvo v upravnem sporu zaradi odprave izpodbijanega akta, ki se po vsebini nanaša na dovolitev izvedbe javne prireditve, samo dokler javna prireditev ni končana. Od dneva, ko je prireditev končana, si stranka svojega pravnega položaja v zvezi s postopkom priglasitve javne prireditve ne more več izboljšati na podlagi tožbe zaradi presoje zakonitosti upravnega akta.

Obrazložitev

Tožba se zavrže. OBRAZLOŽITEV:

Tožnik s tožbo z dne 13. 2. 2009 izpodbija uvodoma navedeni dokončni upravni akt Upravne enote Novo mesto z dne 5. 9. 2008 v zvezi z odločbo organa druge stopnje, s katero je bila zavrnjena tožnikova pritožba zoper navedeni prvostopni akt. Tožnik tožbo vlaga, ker meni, da dejansko stanje ni bilo pravilno in popolno ugotovljeno ter da v postopku za izdajo izpodbijanega sklepa zakon ni bil pravilno uporabljen in se ni ravnalo po pravilih postopka, kar so razlogi za izpodbijanje upravnega akta iz 1. odstavka 27. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06). Smiselno predlaga, da sodišče izpodbijani upravni akt oziroma drugostopni upravni akt odpravi in zadevo vrne toženi stranki v ponoven postopek, oziroma, da drugostopni upravni akt razglasi za ničnega.

Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Po določilih ZUS-1 je upravni spor dopusten, če tožnik uveljavlja, da je prizadet v svojih pravicah ali pravnih koristih zaradi dokončnega upravnega akta (ali zaradi tega, ker upravni akt ni bil izdan in mu ni bil vročen v predpisanem roku), kar pomeni, da za dopustnost upravnega spora ZUS-1 določa dva pogoja, ki morata biti podana kumulativno, da je upravni spor sploh dopusten, in sicer gre na eni strani za prizadetost tožnika v njegovih pravicah ali pravnih koristih, na drugi strani pa, da je razlog za tožnikovo prizadetost izpodbijani dokončni upravni akt (ali okoliščina, da le-ta ni bil izdan). Če namreč upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožnikovo pravico ali njegovo neposredno na zakon oprto korist, sodišče s sklepom zavrže tožbo že ob njenem predhodnem preizkusu na podlagi 6. alinee 1. odstavka 36. člena ZUS-1; to pa je razlog, na katerega mora, med drugimi, sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka (2. odstavek 36. člena ZUS-1).

V tožbi tožnik zahteva presojo zakonitosti uvodoma navedenega dokončnega akta, izdanega v postopku za izdajo dovoljenja za izvedbo javne prireditve dne 6. 9. 2008, ki je potekala na lokaciji A. dne 6. 9. 2008 z zaključkom dne 7. 9. 2008 ob 02.00 uri. Sodišče je ob upoštevanju ustaljene sodne prakse Upravnega sodišča RS, kot izhaja iz sodnih odločb v zadevah št. U 2187/2006 z dne 27. 9. 2006, U 2464/2005, U 2890/2005 in U 554/2006 z dne 14. 3. 2007 ter U 2651/2005 z dne 14. 3. 2007 ter Vrhovnega sodišča RS (št. I Up 676/2006 z dne 10. 5. 2006) štelo, da ima stranka pravni interes za sodno varstvo v upravnem sporu zaradi odprave izpodbijanega akta, ki se po vsebini nanaša na dovolitev izvedbe javne prireditve, samo dokler javna prireditev ni končana. Od dneva, ko je prireditev končana, pa si stranka svojega pravnega položaja v zvezi s postopkom priglasitve oziroma odobritve javne prireditve ne more več izboljšati na podlagi tožbe zaradi presoje zakonitosti (oziroma odprave) upravnega akta v upravnem sporu.

V konkretnem primeru se uvodoma navedeni izpodbijani upravni akt nanaša na odločitev o izdaji dovoljenja za izvedbo javne prireditve v času od 6. 9. do 7. 9. 2008. Tožnik pa je tožbo, s katero je predlagal odpravo izpodbijanega akta zaradi nezakonitosti, vložil naknadno po zaključku navedene javne prireditve šele dne 12. 2. 2009. Sodišče je zato iz predhodno navedenih razlogov zavrglo tožbo na podlagi 6. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1, ker si tožnik s predmetno tožbo ne more izboljšati svojega pravnega položaja v konkretni sporni zadevi v zvezi z izvedbo javne prireditve, ki je potekala dne 6. 9. 2008 od 21.00 do 02.00 ure naslednje dne, to je 7. 9. 2008 v A.