- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
P-12/08
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
17. 12. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Emire Felić, Ljubljana, o rešitvi spora glede pristojnosti na seji 17. decembra 2008
sklenilo:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in Policijsko postajo Ljubljana Moste se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnica navaja, da je Okrajno sodišče v Ljubljani izdalo sklep št. PR-11438/2007-32 z dne 5. 2. 2008, s katerim se je izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v postopku o prekršku po tretjem odstavku 6. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru (Uradni list RS, št. 70/06 – ZJRM-1) in odstopilo obdolžilni predlog prekrškovnemu organu, Policijski postaji Moste. Meni, da je taka odločitev nepravilna in nezakonita. Navaja, da je zaradi udarcev obdolženih utrpela telesne poškodbe, kar naj bi pomenilo, da hitri postopek po drugem odstavku 52. člena Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – ZP-1) ni dovoljen. Ustavnemu sodišču predlaga, naj sklep Okrajnega sodišča odpravi in odloči o sporu glede pristojnosti tako, da določi pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.
2.Na podlagi tretjega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudo za rešitev spora o pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora o pristojnosti. V obravnavanem primeru ne gre niti za pozitivni niti za negativni kompetenčni spor. Iz pobudničine vloge je namreč razvidno, da se je za nepristojno za odločanje o prekršku izreklo le Okrajno sodišče v Ljubljani, ne pa tudi prekrškovni organ, ki mu je bil obdolžilni predlog odstopljen. Da bi do spora prišlo, bi se za nepristojnega moral izreči tudi prekrškovni organ. Ker pobudničino mnenje o nepristojnosti prekrškovnega organa za odločanje v postopku o prekršku ne pomeni, da je nastal spor glede pristojnosti, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik