Jedro

Odpravnina, kot jo imenuje pritožnik oziroma vzajemna pomoč ob upokojitvi, kot jo navaja upnik, ni sredstvo zaslužka z rednim ali drugim delom, vendar kot taka, ali odpravnina, ali vzajemna pomoč, po določilih ZIZ ni izvzeta iz izvršbe po 101. členu niti ni zakonodajalec zanjo predpisal omejitve v 102. členu ZIZ.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del (prvi odstavek izreka) sklepa sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor dolžnika zoper v tej zadevi izdani sklep o izvršbi z dne 14. 7. 2007, ki ga je sodišče prve stopnje izdalo na podlagi izvršilnega naslova, kot neutemeljen zavrnilo (prvi odstavek izreka sklepa), prav tako je zavrnilo predlog dolžnika za odlog izvršbe (drugi odstavek izreka sklepa) ter odločilo, da dolžnik sam krije svoje stroške ugovornega postopka in predloga za odlog izvršbe (tretji odstavek izreka izpodbijanega sklepa).

2.Proti citiranemu sklepu je dolžnik vložil pravočasno pritožbo. Izpodbija odločitev vsebovano v prvem odstavku izreka, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo njegov ugovor zoper sklep o izvršbi, ob smiselnem uveljavljanju pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava – 3. točka prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). V pritožbenem predlogu se zavzema za spremembo izpodbijanega sklepa v smeri, ko naj pritožbeno sodišče odloči „da znesek 5.677,65 EUR ne more biti predmet izvršbe in da naj upnik ta znesek vrne Odvetniški zbornici Slovenije, katerega bo nato izplačala dolžniku kot del odpravnine zaradi upokojitve“.

3.Upnik na pritožbo ni odgovoril. 4.Pritožba ni utemeljena.

5.Po pregledu in preizkusu zadeve tako v smeri smiselno očitanega pritožbenega razloga, kot po uradni dolžnosti – drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani del odločitve sodišča prve stopnje povsem pravilen, ki ga pritožbena izvajanja ne morejo omajati. Sodišče prve stopnje je namreč glede na dejanske ugotovitve uporabilo pravo materialno pravo, ko je svojo odločitev oprlo na določilo 101. in 102. člena ZIZ. Sprejeto odločitev je ustrezno obrazložilo, zato pritožbeno sodišče v celoti povzema razloge izpodbijanega sklepa, ki se nanašajo na izpodbijani del odločitve (zadnji in prvi odstavek 4. in 3. strani obrazložitve sklepa), kot pravilne, glede na pritožbena izvajanja pa le še dodaja:

6.Neutemeljena je pritožbena trditev, da „odpravnina iz naslova upokojitve“ dolžnika kot odvetnika ne šteje kot sredstvo zaslužka z rednim ali drugim delom, temveč gre za posebna sredstva, ki po določbah ZIZ ne morejo biti predmet izvršbe. Res je sicer, da odpravnina, kot jo imenuje pritožnik oziroma vzajemna pomoč ob upokojitvi, kot jo navaja upnik, ni sredstvo zaslužka z rednim ali drugim delom, vendar kot taka, ali odpravnina, ali vzajemna pomoč, po določilih ZIZ ni izvzeta iz izvršbe po 101. členu niti ni zakonodajalec zanjo predpisal omejitve v 102. členu ZIZ, zato je tudi po prepričanju pritožbenega sodišča lahko predmet izvršbe proti dolžniku. Na to ne vpliva dejstvo zatrjevano v pritožbi, da Odvetniška zbornica RS ni bila dolžnikova delodajalka, ko je dolžnik bil še odvetnik, kot tudi ne dejstvo, da dolžnik pri Odvetniški zbornici RS ni imel svojega transakcijskega računa, pa tudi ne dejstvo, da teh sredstev, ki so bila zbrana od drugih odvetnikov, ni šteti kot redni prejemek. Pritožbeno zatrjevanje, da sredstva, ki so enkratna solidarnostna pomoč, ne morejo biti predmet nadaljnje izvršbe, so zato neutemeljena in jih pritožbeno sodišče kot takšna zavrača. Gre namreč za sredstva, ki jih odvetniki v okviru Odvetniške zbornice zbirajo in izplačajo odvetniku ob upokojitvi, zato, pa četudi jih dolžnik imenuje kot solidarna pomoč, ne predstavljajo tiste denarne socialne pomoči po zakonu, ki ureja socialno varstvo, ki je izvzeta iz izvršbe.

7.Glede na vse navedeno pritožbi ni bilo moč priznati uspeha, zato jo je pritožbeno sodišče kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje – 2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

8.O stroških pritožbenega postopka pritožbeno sodišče ni odločalo, ker le-ti niso bili priglašeni.