- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-347/05
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
20. 9. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Sindikata železniškega prometa Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopajo Martin Bregant, Peter Volgemut, Zoran Hajtnik in Primož Brišnik, odvetniki v Mengšu, na seji 20. septembra 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa Vlade Republike Slovenije o opravljanju železniškega prometa med stavko (Uradni list RS, št. 106/05) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik izpodbija Sklep Vlade Republike Slovenije o opravljanju železniškega prometa med stavko (v nadaljevanju Sklep). Navaja, da je Vlada s tem sklepom v nasprotju z veljavnimi predpisi omejila pravico do stavke. Izpodbijanemu sklepu očita neskladje s 77. in 153. členom Ustave.
2.Sklep je v VI. točki določal, da velja za čas stavke Sindikata železniškega prometa Slovenije, napovedane z dopisom št. 1122/05 z dne 18. 10. 2005 in št. 1246/2005 z dne 15. 11. 2005. O ustavnosti predpisa, ki ne velja več, odloča Ustavno sodišče le, če so izpolnjeni pogoji iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Zato je Ustavno sodišče pobudnika pozvalo, naj pojasni, ali vztraja pri vloženi pobudi, oziroma naj izkaže pravovarstveno potrebo za oceno ustavnosti predpisa.
3.Pobudnik je Ustavnemu sodišču sporočil, da vztraja pri pobudi. Meni, da obstaja velika nevarnost, da bi Vlada z enostranskimi akti tudi v bodoče omejevala pravico delavcev do stavke, če Ustavno sodišče ne bo odločilo o pobudi.
4.Zgolj z navedbo, da obstaja velika nevarnost, da bi Vlada na enak način kot z izpodbijanim sklepom omejevala pravico do stavke tudi v bodoče, pobudnik ni izkazal pravovarstvene potrebe za odločanje o ustavnosti izpodbijanega akta. Morebiten takšen novi akt bo imel namreč pobudnik možnost izpodbijati z novo pobudo. Glede na navedeno je bilo treba pobudo zavreči.
5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik dr. Janez Čebulj