Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-160/96

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-160/96

10.12.1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe L. P. iz L. na seji senata dne 10. decembra 1996

s k l e n i l o :

Postopek za preizkus ustavne pritožbe L. P. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 440/96 z dne 26.4.1996 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 322/96 z dne 15.4.1996 se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnikova zagovornika v kazenskem postopku M. S. in B. M.- S., odvetnika v L., sta dne 7. junija 1996 vložila ustavno pritožbo zoper sklepa, s katerima je bil pritožniku podaljšan pripor po vloženi obtožnici. Navedla sta, da naj bi priporna razloga begosumnosti in ponovitvene nevarnosti ne bila podana.

Predlagala sta odpravo pripora.

2.Po vpogledu v spis št. I K 184/96, voden v zadevi, v kateri sta bila izdana izpodbijana sklepa, je Ustavno sodišče ugotovilo, da je bil pritožniku s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 641/96 z dne 21.6.1996 pripor odpravljen. Pritožnika in njegova pooblaščenca je zato pozvalo, naj sporočijo, ali še vztrajajo pri vloženi ustavni pritožbi in v čem je njihov pravni interes za tako odločitev.

3.Odvetnika S. sta dne 19.9.1996 sporočila, da sta 28.6.1996 pritožniku pooblastilo odpovedala in da sta pričakovala, da bo novi odvetnik Ustavno sodišče obvestil o tej spremembi. Navedla sta še, da je pritožnikov pravni interes nedvomno v tem, da je bil pripor nezakonito odrejen in da ima zato pravico do odškodnine.

Pritožnik je dne 12.11.1996 sporočil, da ga odvetnika S. ne zastopata več in da nima več interesa vztrajati pri vloženi ustavni pritožbi.

4.Odvetnikoma S., ki sta zastopala pritožnika ob vložitvi ustavne pritožbe, je v času, ko sta podala izjavo, pooblastilno razmerje že prenehalo. Ustavno sodišče zato njune izjave ni upoštevalo.

5.Pritožnik sam je sporočil, da nima več interesa za odločitev o ustavni pritožbi. Pravni interes je predpostavka vsakega pravnega postopka, zato je Ustavno sodišče postopek odločanja o ustavni pritožbi ustavilo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in sodnika dr. Peter Jambrek in dr. Lojze Ude.

Predsednik senatadr. Boštjan M. Zupančič

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia