Jedro

Zavrnitev (zavrženje) predloga, o njem je bilo že pravnomočno odločeno.

Izrek

Pritožbi se ugodi; izpodbijani sklep sodišča prve stopnje s e r a z v e l j a v i .

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za priznanje zamudne sodbe Okrožnega sodišča v Celovcu, opr. št. 28 Cg 116/99 S z dne 28.3.2000 s sklicevanjem na določbo 109. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu, po katerem mora med drugimi predpostavkami za priznanje tuje sodne odločbe biti podana tudi vzajemnost glede priznavanja sodnih odločb prizadetih držav. Ugotovilo je namreč, da avstrijska sodišča sodb slovenskih sodišč ne priznavajo v sporih, v kakršnem je bila izdana obravnavana zamudna sodba.

Predlagateljica je vložila pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka in predlagala razveljavitev izpodbijane odločitve, ker je sodišče prve stopnje odločilo o zadevi, v kateri je sodišče že pravnomočno priznalo veljavnost iste zamudne sodbe na območju Republike Slovenije s sklepom, opr. št. I Rg 90/2000 z dne 6.10.2000 (sklep je postal pravnomočen dne 31.10.2000).

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov spisa, predvsem pa iz priloženega sklepa sodišča prve stopnje, opr. št. I Rg 90/2000 z dne 6.10.2000, ki je postal pravnomočen dne 31.10.2000, je razvidno, da je o predlogu predlagateljice za priznanje citirane zamudne sodbe Okrožnega sodišča v Celovcu bilo že odločeno. Navedeni sodbi Okrožnega sodišča v Celovcu je bila priznana pravna veljavnost in izvršljivost v Republiki Sloveniji. Predlagateljica ima torej v pritožbi prav, ko zatrjuje, da je sodišče prve stopnje, ko je ponovno odločilo o istem predlogu - tokrat z njegovo zavrnitvijo - odločalo o zahtevku, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno. Podana je bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 12. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Tudi sodišče prve stopnje je v svojem pojasnilu k predlagateljičini pritožbi potrdilo pravilnost pritožbenih navedb s pojasnilom, da je dvojna odločitev o istem predlogu posledica vpisa predloga v vpisnik gospodarskega oddelka sodišča prve stopnje v mesecu maju 2000 in civilnega oddelka istega sodišča v mesecu septembru 2000. Opisana bistvena kršitev določb pravdnega postopka ima za posledico odločitev v skladu z določbo drugega odstavka 354. člena ZPP, torej razveljavitev izpodbijanega sklepa. Sklep sodišča prve stopnje z dne 12.5.2003 je s tem izgubil svojo veljavnost. Pri tem izpodbijana odločitev niti ne temelji na formalnem predlogu predlagateljice za priznanje tuje sodne odločbe, temveč na njeni vlogi z dne 31.8.2000, s katero je sodišču bilo dostavljeno le uradno potrdilo Deželnega sodišča v Celovcu z dne 25. maja 2000, ki se nanaša na potek postopka, v katerem je bila izdana zamudna sodba.