Jedro

V konkretnem primeru je dolžnik sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to od njega zahteva 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. Obrazloženemu ugovoru pa po določbi 2. odst. 62. člena ZIZ lahko sledi le razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine opr. št. Ig 99/00578 z dne 24.8.1999 v delu, v katerem je dovoljena izvršba, ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in pojasnil svoje razloge o utemeljenosti vtoževane terjatve.

Pritožba ni utemeljena.

V konkretnem primeru je dolžnik sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to od njega zahteva 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. Navedel je namreč razloge o tem, zakaj naj bi bila obveznost do upnika sporna, v dokaz svojih trditev pa preložil dopise z dne 6.11.1998, dne 26.1.1999 in dne 8.5.1999 ter pobotno izjavo št. 19045 z dne 29.4.1999, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ. Tako obrazloženemu ugovoru pa po določbi 2. odst. 62. člena ZIZ lahko sledi le razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita.

Sodišče druge stopnje glede na navedbe v pritožbi dodaja, da navedeno pomeni le to, da bo zadeva v nadaljevanju postopka odstopljena pravdnemu sodišču, ki bo moralo ugotoviti dejansko stanje (ob upoštevanju navedb upnika v obravnavani pritožbi) ter odločiti o utemeljenosti upnikovega zahtevka oziroma o utemeljenosti trditev v dolžnikovem ugovoru.

Ker prvostopno sodišče ni zagrešilo bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je potrebno upnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).