Jedro

Izvršitelj še ni prejel predujma za plačilo izvršilnih stroškov s strani upnika, zato ni bil izpolnjen eden izmed treh pogojev po 19.členu Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja za začetek oprave izvršilnih dejanj, kamor sodi tudi seznanitev z izvršilnim spisom. Izvršitelj zato do plačila te storitve ni upravičen. Prav tako pa tudi ni upravičen do plačila vpisa izvršilne zadeve v evidenco. Le tega je namreč izvršitelj dolžan opraviti že takoj po prejemu zadeve v izvršitev, vendar pa pravilnik o tarifi ne predvideva ločenega plačila za posamezno storitev, temveč se ta tarifna postavka obravnava in obračunava skupaj.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se predlog izvršitelja za odmero stroškov zavrne.

Upnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom stroške izvršitelja odmerilo na 1.190,00 SIT.

Proti sklepu se je pritožil upnik. Meni, da bi bil izvršitelj upravičen oziroma dolžan postopati po sklepu sodišča in izvajati svoje storitve samo v primeru, če bi mu upnik plačal predujem. Upnik predujma ni plačal, ker storitve izvršitelja ni potreboval. Zaradi navedenega predlaga, da se pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba je utemeljena.

Izvršiteljska storitev so vsa dejanja izvršbe in zavarovanja, ki jih izvršitelj opravi na podlagi sklepa ali odredbe sodišča oziroma drugega z zakonom določenega organa ter v skladu z drugimi predpisi, ki določajo opravila izvršitelja (2. člen Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom - Uradni list RS, št. 32/2000, v nadaljevanju pravilnik o tarifi). Izvršitelj začne opravljati posamezna dejanja izvršbe ali zavarovanja v posamezni zadevi, ko prejme sklep sodišča, ki vodi izvršilni postopek ali postopek zavarovanja, o določitvi izvršitelja, ko prejme odredbo sodišča o opravi dejanj izvršbe, ter ko na svoj žiro račun od upnika prejme predujem za stroške za opravo dejanj izvršbe ali zavarovanja (1. odstavek 19. člena Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja - Uradni list RS, št. 32/99). Izvršilno zadevo pa je dolžan v evidenco vpisati že takoj, ko zadevo prejme v izvršitev (1. odstavek 21. člena Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja).

Izvršitelj je upravičen do plačila za svoje delo in do povračila stroškov v zvezi z opravljenim delom po tarifi, ki jo predpiše minister, pristojen za pravosodje, na predlog Zbornice izvršiteljev (291. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, št. 51/98, v nadaljevanju ZIZ). Po omenjeni tarifi izvršitelju pripada tudi plačilo seznanitve s spisom in vpisa v evidenco, in sicer v stalnem znesku 25 točk. V obravnavanem primeru je izvršitelj že prejel odredbo sodišča o opravi dejanj izvršbe (z dne 4.5.2000), prav tako tudi sklep o določitvi izvršitelja (z dne 12.5.2000), ni pa še prejel predujma za plačilo izvršilnih stroškov s strani upnika. Ker torej še ni bil izpolnjen eden izmed treh pogojev za začetek oprave izvršilnih dejanj, kamor sodi tudi seznanitev z izvršilnim spisom, izvršitelj do plačila te storitve ni upravičen. Prav tako pa tudi ni upravičen do plačila vpisa izvršilne zadeve v evidenco. Le tega je namreč izvršitelj dolžan opraviti že takoj po prejemu zadeve v izvršitev, vendar pa pravilnik o tarifi ne predvideva ločenega plačila za posamezno storitev, temveč se ta tarifna postavka obravnava in obračunava skupaj. Predvideno je torej plačilo za obe opravljeni storitvi in ne le za eno.

Glede na navedeno je bilo treba pritožbi upnika ugoditi, izpodbijani sklep pa spremeniti tako, da se predlog izvršitelja za odmero stroškov zavrne (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - Uradni list RS, št. 26/99, v zvezi s 15.členom ZIZ).

Ker je bila izvršba ustavljena zaradi neplačila predujma s strani upnika, povrnitve stroškov pritožbenega postopka ni mogoče naložiti dolžniku, in ker 38.člen ZIZ ne daje podlage za to, da bi izvršitelj kril te stroške, je sodišče druge stopnje odločilo, da jih nosi upnik sam.