Jedro

V postopku zaznambe postopka po ZVEtL (tako kot to velja tudi za zaznambo spora), se ne odloča o utemeljenosti samega predloga po ZVEtL-u, ampak je pomembno le-to, ali ta postopek teče ali ne in ali so izpolnjeni drugi pogoji za vpis zaznambe po ZZK-1.

Izrek

1. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

2. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

3. D. M. in K. F. sama nosita stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

(1.) Sodišče prve stopnje je na podlagi obvestila Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 28.10.2008, da je pod opr. št. N 391/2008 uveden postopek vzpostavitve etažne lastnine na podlagi Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (v nadaljevanju ZVEtL) in sicer pri nepremičninah parc. št. 134/2, 134/9, 134/10 in 134/11, vl. št. 230 k.o. B., last O. ter pri nepremičninah parc. št. 134/4, 134/5 in 134/8, vse vl. št. 642 k.o. B., last T., dovolilo zaznambo postopka za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi, ki teče pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. N 391/2008. (2.) Proti sklepu vlaga pritožbo R.. Navaja, da je bil v letu 2006 z O. dosežen dogovor o menjavi nepremičnin tako, da je parcela 134/8 last O., parc. št. 134/9 in 134/10 pa sta njena njena last. Parcela 134/5 ni primerna za funkcionalno zemljišče. Meni, da pri določitvi takšnega zemljišča ne more sodelovati, saj ni bila prodajalec.

(3.) Na vloženo pritožbo sta odgovorila D. M. in K. F., predlagatelja nepravdnega postopka. Predlagata, da pritožbeno sodišče vloženo pritožbo zavrne kot neutemeljeno. Priglašata stroške odgovora.

(4.) Pritožba ni utemeljena.

(5.) Zaznambo postopka za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi predvideva 3. odstavek 26. člena v zvezi s 15. členom ZVEtL. Po tej določbi sodišče, če ne zavrže predloga za vzpostavitev etažne lastnine oziroma predloga za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi, nemudoma po uradni dolžnosti odredi vpis zaznambe postopka vzpostavljanja etažne lastnine oziroma določitve pripadajočega zemljišča k stavbi v etažni lastnini, če predlagatelj ali predlagateljica v zemljiški knjigi ni sam predlagal takšne zaznambe. Za zaznambo postopka se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja zemljiško knjigo o zaznambi spora.

(6.) V konkretnem primeru je, kot izhaja iz podatkov spisa, Okrajno sodišče v Ljubljani, pri katerem je v teku postopek za vzpostavitev etažne lastnine in določitev pripadajočega zemljišča k stavbi, kot to narekujejo v točki 5. citirana določila ZVEtL, o uvedbi tega postopka obvestilo zemljiško knjigo in odredilo ustrezno zaznambo, zemljiška knjiga pa je, saj je bila uvedba postopka izkazana s kopijo vloženega predloga in po tem, ko je preverila tudi ostale pogoje za vpis zaznambe po ZZK-1(148. člen ZZK-1), z izpodbijanim sklepom takšno zaznambo tudi dovolila.

(7.) V okviru zemljiškoknjižnega postopka sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi (124. člen ZZK-1). Iz tega razloga se v postopku zaznambe ne odloča o utemeljenosti samega predloga po ZVEtL-u, ampak je pomembno le-to, ali ta postopek teče ali ne in ali so izpolnjeni drugi pogoji za vpis zaznambe po ZZK-1. V zvezi s tem je zemljiškoknjižno sodišče na podlagi prejete odredbe nepravdnega oddelka Okrajnega sodišča v Ljubljani, ki mu je bil priložen predlog za vzpostavitev etažne lastnine in predlog za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi in ob ugotovitvi, da so izpolnjeni tudi drugi pogoji za vpis zaznambe, odločilo pravilno, ko je takšno zaznambo dovolilo.

(8.) Glede na to, da je pritožnica v zemljiški knjigi pri parceli 134/8 k.o. B. vpisana kot zemljiškoknjižna lastnica, ni pa vpisana pri parcelah 134/9 in 134/10, obe k.o. B., pritožbeno sodišče navedb o menjavi nepremičnin z O., v okviru tega zemljiškoknjižnega postopka ne more upoštevati. Ker se, kot je bilo pojasnjeno pod točko 7., v postopku za vpis zaznambe ne odloča o utemeljenosti predloga za vzpostavitev etažne lastnine oziroma določitev pripadajočega zemljišča k stavbi, so neupoštevne tudi trditve v zvezi s parcelo 134/5, ki naj ne bi bila primerna za dodelitev kot funkcionalno zemljišče. Tudi o vprašanju, ali je pritožnica udeleženka v nepravdnem postopku, ki je v teku, bo odločalo nepravdno sodišče. (9.) Pritožbeno sodišče je glede na navedeno ugotovilo, da je pritožba neutemeljena in je na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter obenem dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

(10.) Vprašanje stroškov postopka v ZZK-1 ni urejeno in se zato v zvezi s tem uporabljajo splošne določbe Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP). V nepravdnem postopku pa vsak udeleženec trpi svoje stroške (1. odstavek 35. člena ZNP). Iz tega razloga morata predlagatelja (ne da bi se v zvezi s tem pritožbeno sodišče spuščalo v siceršnjo potrebnost odgovora na pritožbo) pritožbene stroške, ki so jima v zvezi s tem nastali, nositi sama.