- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 11/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:R.11.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v zvezi z najemnim razmerjemAli je sodišče pristojno za odločanje o zahtevku, ki izhaja iz prenehanega najemnega razmerja?
- Izključna krajevna pristojnost po legi nepremičnineKdaj se uporablja izključna krajevna pristojnost po legi nepremičnine v skladu z ZPP?
- Zahtevek iz naslova neupravičene pridobitveKako se obravnava zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve, ko najemno razmerje preneha?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pristojnost se presodi na podlagi navedb v tožbi in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana.
Izključna krajevna pristojnost po legi nepremičnine je v 1. odst. 57. čl. ZPP predpisana le za tiste spore, ki izvirajo iz obstoječega najemnega razmerja oziroma so v tesni zvezi z najemnim razmerjem. Ker pa je po navedbah tožeče stranke med pravdnima strankama najemno razmerje že prenehalo, gre za zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve.
Izrek
Za odločanje v obravnavani zadevi ostane krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
: Okrajno sodišče v Kranju je 11.5.2009 izdalo sklep o nepristojnosti in po njegovi pravnomočnosti zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kranju. To sodišče je na podlagi 1. odst. 25. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljnjem besedilu ZPP) predlagalo, da Višje sodišče v Ljubljani za odločanje v obravnavani zadevi določi Okrajno sodišče v Ljubljani. Opozarja, da gre v obravnavani zadevi za spor v zvezi z najemom poslovnega prostora, zato je po 1. odst. 57. čl. in 3. točki 2. odst. 30. čl. ZPP za sojenje pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, na čigar območju leži nepremičnina.
Za odločanje v obravnavani zadevi ostane krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Po določbi 2. odst. 17. čl. ZPP se pristojnost presodi na podlagi navedb v tožbi in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Iz navedb tožeče stranke v prvi vlogi po razveljavitvi sklepa o izvršbi in po odstopu zadeve v pravdo izhaja, da je najemno razmerje med pravdnima strankama, ki je bilo vzpostavljeno s pogodbo z dne 24.2.1987, prenehalo in da je bil dne 24.8.2000 izdan nalog za izpraznitev poslovnega prostora, ki je že pravnomočen ter da tožeča stranka od tožene zahteva plačilo uporabnine od septembra 2004 do avgusta 2007. Izključna krajevna pristojnost po legi nepremičnine je v 1. odst. 57. čl. ZPP predpisana le za tiste spore, ki izvirajo iz obstoječega najemnega razmerja oziroma so v tesni zvezi z najemnim razmerjem. Ker pa je po navedbah tožeče stranke med pravdnima strankama najemno razmerje že prenehalo, gre za zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve po določbi 190. čl. Obligacijskega zakonika. V obravnavani zadevi tako okoliščine, ki bi narekovale izključno krajevno pristojnost sodišča glede na lego nepremičnine, niso podane. Zato je naslovno sodišče odločilo, da za odločanje ostane krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.