Jedro

Po razveljavitvi sodbe o kaznovalnem nalogu sodišče nadaljuje kazenski postopek. S tem je obdolženemu dana možnost, da se na glavni obravnavi izjavi o vseh okoliščinah, ki ga obremenjujejo, da navede vsa dejstva, ki so mu v korist in predlaga izvedbo razbremenilnih dokazov.

Izrek

Pritožba obdolženega M. Ž. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi IV. odstavka 445.č člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) ugodilo obdolženčevemu ugovoru in razveljavilo sodbo o kaznovalnem nalogu Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah z dne 28.11.2006, opr. št. K 135/2006. Proti takšnemu sklepu je obdolženi vložil laično pritožbo in predlagal, da opravi sodišče zaslišanje njega, oškodovanca in prič.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno in v skladu z IV. odstavkom 445.č člena ZKP na podlagi obdolženčevega ugovora s sklepom razveljavilo sodbo o kaznovalnem nalogu ter nameravalo nadaljevati kazenski postopek. Obdolženi se je proti temu sklepu sicer pritožil, vendar je s pritožbenim predlogom za zaslišanje njega in prič dejansko potrdil pravilnost razveljavitve kaznovalnega naloga, katero je z ugovorom sam tudi zahteval in je tako njegova pritožba povsem nepotrebna. Sodišče prve stopnje mora glede na IV. odstavek 445.č člena ZKP nadaljevati kazenski postopek in razpisati glavno obravnavo, na kateri bo obdolženi imel možnost, da se izjavi o vseh okoliščinah, ki ga obremenjujejo, da navede vsa dejstva, ki so mu v korist in predlaga izvedbo razbremenilnih dokazov.

V skladu z navedenim je bilo potrebno obdolženčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrniti (III. odstavek 402. člena ZKP).