Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali se glede na določbe ZPNačrt, Pravilnika o merilih za odmero komunalnega prispevka in Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč in merilih za odmero komunalnega prispevka za območje Mestne občine Nova Gorica komunalni prispevek odmeri od celotne površine stavbnega zemljišča, ali le od tistega dela, na katerem stoji objekt in dela, ki je namenjen rabi tega objekta?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali se glede na določbe ZPNačrt, Pravilnika o merilih za odmero komunalnega prispevka in Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč in merilih za odmero komunalnega prispevka za območje Mestne občine Nova Gorica komunalni prispevek odmeri od celotne površine stavbnega zemljišča, ali le od tistega dela, na katerem stoji objekt in dela, ki je namenjen rabi tega objekta?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi 4. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) ugodilo tožnikovi tožbi, odpravilo odločbo Uprave Mestne občine Nova Gorica, št. 479-50/2015-7 z dne 16. 3. 2016 in odločbo župana Mestne občine Nova Gorica, št. 033-1/2016-19 z dne 24. 6. 2016, ter zadevo vrnilo prvostopenjskemu občinskemu organu v ponoven postopek. Prvostopenjski občinski organ je z odpravljenim aktom tožniku, zaradi spremembe namembnosti poslovne stavbe v enostanovanjsko stavbo, odmeril komunalni prispevek in pri odmeri, kot površino parcele objekta v smislu 1. točke 4. člena občinskega odloka, upošteval celotno površino katastrske parcele, ki je po svoji namembnosti v celotni površini tudi stavbno zemljišče. 2. Sodišče prve stopnje je svojo presojo o zmotni uporabi materialnega prava oprlo na stališče, da določbe ZPNačrt (prvi odstavek 82. člena in 24. točka prvega odstavka 2. člena), ZGO-1B ( peti odstavek 127. člena), Pravilnika o merilih za odmero komunalnega prispevka (2. člen) in občinskega odloka (4. člen) ne dajejo podlage za avtomatično izenačitev površine stavbnega zemljišča s površino katastrske parcele, na kateri (oziroma na delu katere) stoji objekt. Navedlo je, da je toženka s tem, ko je za stavbno zemljišče štela celotno površino zemljiške parcele, napačno uporabila materialno pravo in v posledici tega tudi zmotno in nepopolno ugotovila dejansko stanje.

3. Toženka je na Vrhovno sodišče vložila predlog za dopustitev revizije po 367. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V predlogu navaja štiri vprašanja, ki se vsa nanašajo na razlago določb ZPNačrt, pravilnika in občinskega odloka, na katero je sodišče prve stopnje oprlo prej navedeno stališče in na s tem povezano vprašanje površine stavbnega zemljišča, ki se upošteva pri odmeri komunalnega prispevka. Njihovo pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti in enotne uporabe prava na področju odmere komunalnega prispevka, ki je javna dajatev.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP izpolnjeni in revizijo dopustilo glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).