Jedro

Pritožnik izpodbija v sodbi ugotovljeno dejansko stanje, ki pa v gospodarskem sporu majhne vrednosti ni dopusten pritožbeni razlog.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z uvodoma citirano sodbo je prvostopenjsko sodišče obdržalo v veljavi izvršilni sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 26355/2008 z dne 17. 05. 2008 v 1. in 3. odst. izreka. Toženi stranki je še naložilo povračilo pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 909,00 EUR v osmih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

Zoper navedeno sodbo se je pravočasno pritožila tožena stranka iz „vseh dovoljenih pritožbenih razlogov“ in predlagala spremembo izpodbijane sodbe z zavrnitvijo tožbenega zahtevka, podrejeno pa razveljavitev sodbe in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V prvostopenjskem postopku je bilo glede na obrambo tožene stranke med pravdnima strankama sporno vprašanje, ali je tožeča stranka z vtoževanim računom zaračunana dela opravila na podlagi neposredne podjemne pogodbe, sklenjene s toženo stranko, ali kot podizvajalec družbe I. k.d., ki je kot izvajalec sklenil pogodbo s toženo stranko kot naročnikom. Na podlagi izvedenih dokazov je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da sta bili pravdni stranki (tožeča stranka kot izvajalec in tožena stranka kot naročnik del, katerih plačilo vtožuje tožeča stranka) v neposrednem pogodbenem razmerju, da je tožeča stranka dela za toženo stranko opravila in jih je zato slednja zato dolžna plačati.

Navedene dejanske ugotovitve izpodbija tožena stranka s pritožbenimi trditvami o sklenjenem poslovnem razmerju z izvajalcem Š. M. kot samostojnim podjetnikom in ne s tožečo stranko, ki so tudi sicer nedopustne pritožbene novote po 1. odst. 337. čl. ZPP ter s pritožbenim očitkom o nedokazanosti dejstva, da je prav tožeča stranka opravila zaračunana gradbeno obrtniška dela.

Z navedenimi pritožbenimi trditvami pa pritožnik izpodbija v sodbi ugotovljeno dejansko stanje, ki pa v gospodarskem sporu majhne vrednosti (1. odst. 495. čl. ZPP) ni dopusten pritožbeni razlog (1. odst. 458. čl. ZPP), zato je pritožbeno sodišče vezano na dejansko stanje, kot ga je ugotovilo prvostopenjsko sodišče in izpodbijano sodbo preizkusilo še v obsegu pritožbenih razlogov, na katere mora pritožbeno sodišče paziti ob reševanju pritožbe po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP). Ker je izpodbijana sodba uspešno prestala tudi ta preizkus, je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. čl. ZPP).