12. 2. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Martina Vrečka, Maribor, in družbe Apollinaris, d. o. o., Maribor, ki jo zastopa direktor Martin Vrečko, na seji 12. februarja 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 20. člena Zakona o plačilnem prometu (Uradni list RS, št. 110/06 − ur. p. b. in 102/07), 310., 320. in 327. člena Zakona o bančništvu (Uradni list RS, št. 131/06, 1-2/08 in 109/08) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 3., 5. in 6. člena Sklepa o minimalnih zahtevah za zagotavljanje ustrezne likvidnostne pozicije bank in hranilnic (Uradni list RS, št. 28/07, 55/07 in 83/07) ter 3. in 8. člena Sklepa o sistemu zajamčenih vlog (Uradni list RS, št. 47/07 in 117/08) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnika izpodbijata v izreku tega sklepa navedene akte. Menita, da bo tudi v Sloveniji prišlo do finančne krize zaradi širjenja svetovne finančne krize, ki bo imela za posledico zlom slovenskega bančnega sistema. Zato naj bi ostala brez sredstev na transakcijskem računu. Zatrjujeta, da obstoječi sistem zajamčenih vlog in sistem zagotavljanja likvidnosti bank ne zagotavljata ustreznega varstva. Zatrjujeta, da so izpodbijani akti v neskladju z 2., s 33., 50., 67., 74. in s 153. členom Ustave. Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje s tem, da je imetnik transakcijskega računa. Pobudnica pa svoj pravni interes utemeljuje s tem, da je na podlagi predpisov obvezana odpreti transakcijski račun in prek njega opravljati prilive in odlive iz poslovanja. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da izpodbijani akti niso v skladu z Ustavo.

2.Izpodbijana ureditev sistema zajamčenih vlog je med postopkom pred Ustavnim sodiščem z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o bančništvu (Uradni list RS, št. 109/08 – ZBan-1B) prenehala veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti. Ker pobudnika nista izkazala, da bi jima zaradi izpodbijane ureditve lahko nastale pravne posledice, ki bi jih bilo na podlagi morebitne ugotovljene neustavnosti predpisov mogoče odpraviti, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnici in sodniki mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ciril Ribičič

Podpredsednik