- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 136/2002
ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.136.2002 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V konkretnem primeru mora o zadevi odločati sodišče, pri katerem je vodja urada predsednika sodišča žena drugega toženca; torej bo z izidom pravde posredno prizadeto tudi njeno premoženje. Zato je vrhovno sodišče ocenilo, da to dejstvo sicer ne bi vplivalo na subjektivno nepristranost sodnikov, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva. Toda tožeča stranka bi zaradi tega lahko dvomila v pravilnost odločitve.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Brežicah.
Obrazložitev
Tožeča stranka je pred Okrožnim sodiščem v Krškem vložila tožbo za razveljavitev pravnomočnega sklepa o dedovanju, toda ker vrednost spornega predmeta ne presega 2.000.000 tolarjev, to sodišče ni bilo stvarno pristojno za odločanje o zadevi in je izdalo sklep, s katerim je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v .... Slednje je predlagalo, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije za odločanje določi stvarno pristojno sodišče v drugem kraju, ker so zato podani tehtni razlogi. Svoj predlog je utemeljilo z dejstvom, da je na Okrajnem sodišču v ... zaposlena kot vodja urada predsednika sodišča A. A., ki je svakinja tožnice, svakinja prvotoženega in žena drugotoženega.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in 96/02) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. V konkretnem primeru mora o zadevi odločati sodišče, pri katerem je vodja urada predsednika sodišča žena drugega toženca; torej bo z izidom pravde posredno prizadeto tudi njeno premoženje. Zato je vrhovno sodišče ocenilo, da to dejstvo sicer ne bi vplivalo na subjektivno nepristranost sodnikov, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva. Toda tožeča stranka bi zaradi tega lahko dvomila v pravilnost odločitve. Zato Okrajno sodišče v ... pravilno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Glede na to je vrhovno sodišče po 67. členu ZPP ugodilo predlogu Okrajnega sodišča v ... in določilo stvarno pristojno sodišče v bližnjem kraju, da postopa v tej zadevi.