- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 82/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.82.2022 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Osebno nastopanje podpredsednika Okrožnega sodišča v Novi Gorici ali nastopanje z njim svaštveno in sorodstveno povezanih oseb je Vrhovno sodišče že v več zadevah prepoznalo kot okoliščino, ki bi lahko okrnila videz nepristranskosti sodišča. Zato je enako storilo tudi v tej zadevi ter na podlagi pooblastila iz 67. člena ZPP pristojnost za odločanje preneslo na Okrajno sodišče v Sežani.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ajdovščini v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navaja, da je tožnica tašča okrožnega sodnika A. A. Tega sodniki na Okrajnem sodišču v Ajdovščini osebno poznajo, saj je podpredsednik in sodnik Okrožnega sodišča v Novi Gorici, v okvir katerega spada tudi Okrajno sodišče v Ajdovščini. Zaradi teh in nadalje konkretiziranih okoliščin (poznavanje, mentorstvo...) meni, da bi nasprotna stranka lahko podvomila v nepristranskost sojenja. Zato predlaga prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. 2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Pravni standard "drugih tehtnih razlogov" zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti ali pri strankam vzbuditi dvom, da bo sojenje pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču pristransko.
4. Osebno nastopanje podpredsednika Okrožnega sodišča v Novi Gorici ali nastopanje z njim svaštveno in sorodstveno povezanih oseb je Vrhovno sodišče že v več zadevah prepoznalo kot okoliščino, ki bi lahko okrnila videz nepristranskosti sodišča1. Zato je enako storilo tudi v tej zadevi ter na podlagi pooblastila iz 67. člena ZPP pristojnost za odločanje preneslo na Okrajno sodišče v Sežani.
1 Glej sklepe VS RS: I R 82/2021 z dne 16. 6. 2021, I R 97/2021 z dne 18. 8. 2021, I R 124/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 125/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 135/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 136/2021 z dne 20. 10. 2021 in I R 173/2021 z dne 1. 12. 2021, I R 50/2022 z dne 18. 5. 2022.