- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1129/2002
ECLI:SI:VSLJ:2002:III.CP.1129.2002 Civilni oddelek
Povzetek
- Obstožnost pravne osebeAli je sodišče pravilno zavrglo predlog za izvršbo, ker je dolžnik neobstoječa pravna oseba?
- Postopek poprave predlogaAli je sodišče moralo najprej pozvati upnika, da popravi predlog za izvršbo?
- Neodpravljiva pomanjkljivostAli je bila navedena pomanjkljivost v predlogu za izvršbo neodpravljiva?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za izvršbo, ki kot dolžnika navaja neobstoječo pravno osebo, se zavrže.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijano odločbo (sklep in odredba - zoper slednjo ni pritožbe) je sodišče prve stopnje zavrglo upnikov predlog za izvršbo ter odredilo, da se po pravnomočnosti sklepa zemljiški knjigi naloži izbris plombe na dolžnikovi nepremičnini.
Zoper sklep se upnik pravočasno pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov ter pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navaja, da je sodišče preuranjeno uporabilo sankcijo zavrženja predloga, saj bi moralo upnika najprej pozvati, da predlog popravi po 81. čl. ZPP, saj meni, da je napačna navedba firme dolžnika odpravljiva pomanjkljivost. Pritožba ni utemeljena.
Obstoj pravne osebe je razviden iz podatkov sodnega registra in bistvena sestavina tega obstoja je firma (ime) družbe. Če firma, kot jo navaja upnik v svojem predlogu, ne izhaja iz sodnega registra (kar v zadevi ni sporno), take družbe oz. pravne osebe ni. Zoper neobstoječo osebo pa postopka ni mogoče niti začeti niti voditi. Ker gre za neodpravljivo pomanjkljivost, je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je predlog za izvršbo zavrglo (5. odst. 81. čl. Zakona o pravdnem postopku, nadalje ZPP, v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, nadalje ZIZ).
Ker ob obravnavanju pritožbe ni našlo do niti uveljavljane kršitve, niti pritožbenih razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).